Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2017г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, рынок «Гостиный двор», контейнер №, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №3 под предлогом реализации взял у последнего мобильный телефон марки «iPhone 5s 32 Gb gold» стоимостью 15000 рублей, не имея намерений выполнить обговоренные в установленные сроки с потерпевшим свои обязанности, незаконно завладел указанным выше телефоном. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, магазин «Сота», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием под предлогом реализации имущества и возврата полученных за него денег, получил от своего знакомого ФИО17 мобильный телефон марки «iPhone 4s» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung J320» стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung А3» стоимостью 7500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung NOT4» стоимостью 16000 рублей, после чего, не имея намерений выполнить обговоренные в установленные сроки с потерпевшим свои обязанности, незаконно завладел указанными выше телефонами. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 33500 рублей, который является для него значительным, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, магазин «Смарт», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом проведения ремонта взял у Потерпевший №1 планшет марки «Apple iPad Air 32 Gb» стоимостью 8000 рублей, после чего, не имея намерений выполнить обговоренные в установленные сроки с потерпевшей свои обязанности, незаконно завладел указанным выше планшетом. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для нее значительным, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории кафе «Новый Свет», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 под предлогом приобретения мобильного телефона «iPhone 7s» получил от последнего денежные средства в сумме 51000 рублей, после чего, не имея намерений выполнить обговоренные в установленные сроки с потерпевшим свои обязанности, незаконно завладел указанными выше денежными средствами. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 51000 рублей, который является для потерпевшего значительным, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражали.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 17,52,80,97), добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №3 (л.д.88). 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> серийный номер №» (л.д.142,144), следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14

- планшет 

<

данные изъяты> серийный номер №» (л.д. 143, 146) следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126,127), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ;

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> серийный номер № (л.д.142,144), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12

- планшет 

<

данные изъяты> серийный номер «№» (л.д.143, 146) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126,127) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: