Гражданское дело № *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

С участием адвоката Гришановой И.Н.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации г.о. Жуковский, ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. 

<

адрес>, д. * ком.*, и снятии их ывфывывс регистрационного учета, к Администрации г.о. Жуковский признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: г.Жуковский, ул. 

<

адрес> д.* ком.*.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. 

<

адрес>, д. * ком.*.

Указанная комната была предоставлена истцу на основании Ордера № * от --/--/-- года, на момент выдачи Ордера истец был принят постоянно на работу в ЛИИ и м. М.М. Громова на должность 

<

данные изъяты>.

На основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области № * от --/--/--. « Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова», распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом № * от --/--/--. и № * от --/--/--. « О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от --/--/--. № *», Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия « Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» от --/--/--., весь жилой фонд, ранее находящийся в федеральной собственности и принадлежавший на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЛИИ им. М.МИ. Громова», в том числе и жилой дом № * (общежитие) по ул.

<

адрес>, был передан в муниципальную собственность городского округа Жуковский.

--/--/--. истец обратился в Администрацию городского округа Жуковский с заявлением о приватизации занимаемой жилой комнаты № *, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. 

<

адрес>, д. *. 

--/--/--. в адрес истца направлен ответ, которым истцу было отказано в приватизации жилого помещения, при этом в отказе было указано, что помещение- комната № * в собственность муниципального образования «Городской округ Жуковский» не передавалось, кроме того было указано, что в жилой комнате, помимо заявителя зарегистрированы два человека- ответчики по делу.

Истец с момента предоставления ему комнаты пользовался ею единолично, оплачивал расходы за пользование жилым помещением. На момент предоставления комнаты истцу- С. в комнате не проживал, его вещей в комнате не было, комната была свободна, ФИО2, в комнате не проживал, вещей его в комнате нет.

Представитель Администрации г.о. Жуковский требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отказе Администрации г.о. Жуковский, так как полагает, что жилое помещение – комната, в собственность Администрации г.о. Жуковский не передавалось, кроме того в спорной комнате зарегистрированы еще граждане.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не вился.

Представитель ФИО3, адвокат Гришанова И.Н. требования не признала.

3 лицо, представитель ОМВД по г.о. Жуковский о рассмотрении дела в суде и извещен, в суд не явился, представил суду письменное мнение по иску, оставляет принятие решения по иску на усмотрение суда.

3 лицо, представитель ОАО «ЛИИ и м.М.М. Громова» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерация «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года ( в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 Ш6-ФЗ, от 28.03.1998 №50-ФЗ, от 01.05.1999 №88-ФЗ, от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ, от 26.11.2002 №153-ФЗ, ot29.06.2004 №58-Ф35 от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 29.12.2004 №189-ФЗ, от 11.06.2008№84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 №25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №316-0, Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в ходе судебного заседания истцу на основании ордера № * от --/--/-- года ( на право занятия жилой площади в общежитии) была предоставлена комната № * в д.* по ул. 

<

адрес> в г.Жуковский.

С --/--/-- года истец зарегистрирован по месту жительства.

--/--/-- года ФИО1 зарегистрирован проживающим по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги( л.д.*).

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на --/--/-- общая площадь комнаты № * в доме * по ул. 

<

адрес> г. Жуковского Московской области составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что Администрация г.о. Жуковский отказала ему в передаче комнаты в собственность, поскольку, по акту о приеме передаче федерального имущества составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования «Городской округ Жуковский» Московской области от --/--/-- года жилое помещение - комната № * не была передана в собственность городского округа Жуковский, указанным актом были переданы помещения.

Кроме того, Администрации г.о. Жуковский указала, что в комнате зарегистрированы проживающими еще два человека.

Истец с доводами Администрации г.г. Жуковский не согласился.

Истец обратился в суд с иском о признании утратившими право на жилую площадь ФИО3 и ФИО2, зарегистрированных по адресу го.Жуковский, ул. 

<

адрес> обоснование требований указав, что они в комнате не проживают вещей ответчиков в комнате нет, за комнату ответчики не платят.Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.. и С.. показали, что д.* по ул. 

<

адрес> в г.Жуковский- бывшее общежитие. С учетом планировки дома- коридорного типа и общих мест пользования (кухня, санузел) свидетели имели бы возможность часто видеть ФИО3 и ФИО2 в случае его проживания в жилом помещении, однако ФИО3 и ФИО4 никогда не проживал в комнате, которую занимает ФИО1

В комнате одно спальное место нет вещей, которые бы свидетельствовали о проживании иных лиц.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний у свидетелей отобрана подлписка, в родственных отношениях с Истцом свидетели не состоят.

Из вышеуказанного суд делает вывод о том, что Ответчики, имея реальную возможность проживать в комнате, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку иного не доказано.

ФИО1, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.

Исходи из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков, ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком, свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услугу

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации в случае добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Однако, ни ФИО3, ни ФИО2 на протяжении длительного времени проживают по иному месту жительства, своих прав на спорное жилое помещение не заявляли, доказательств того, что им препятствовали в проживании, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оценив представленные суду доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований и обстоятельств, исключающих возможность передачи жилого помещения в порядке приватизации. 

Дом № * по ул.

<

адрес> в г.Жуковский является муниципальной собственностью.

До передачи данного объекта в муниципальную собственность дом имел статус общежития и находился на балансе Федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова».

В --/--/-- году данный дом был передан в муниципальную собственность.

После вступления в силу Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность, согласно ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч. 2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При указанных выше обстоятельствах истец имеет право на приватизацию этой комнаты и ему не может быть отказано в бесплатной передачи в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика- Администрации г.о. Жуковский о том, что ему не передавали жилое помещение в виде * комнаты в д. * по уд. 

<

адрес> в г.Жуковский, поскольку на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области № * от --/--/--. « Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова», распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом № * от --/--/--. и № * от --/--/--. « О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от --/--/--. № *», Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия « Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» от --/--/--., весь жилой фонд, ранее находящийся в федеральной собственности и принадлежавший на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЛИИ им. М.МИ. Громова», в том числе и жилой дом № * (общежитие) по ул.

<

адрес>, был передан в муниципальную собственность городского округа Жуковский.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования.

На основании изложенного, ст.2 Закона о приватизации в РФ», определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №316-0, постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2006 №6-П,ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилой комнатой № *, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул.

<

адрес>, д. *.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату № *, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. 

<

адрес> д.*, в порядке приватизации.

Решение является основанием для прекращения регистрации проживания ФИО2 и ФИО3 по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. 

<

адрес> д.* ком. *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И.Парфенова