Судья: Остапчук М.А. Дело № 22 – 230 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 12 февраля 2020 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прейбис И.И.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

заявителя ФИО1,

адвоката Иванова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 31 августа 2018 года.

Заслушав заявителя ФИО1 и адвоката Иванова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, поскольку суд не учел значимые обстоятельства, известные на стадии возбуждения уголовного дела, не дал оценки доводам заявителя и его защитника. Считает, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, поэтому постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие в действиях неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, признаков хищения и состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Полагает, что неоплата ИП М. поставленного ООО «А.» товара требует урегулирования в рамках гражданского судопроизводства. Находит, что эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым суд не дал оценки. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, его жалобу – удовлетворить. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Данные требования закона соблюдены. Проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем процессуальное решение вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процессуального порядка принятия такого решения, при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и оснований для возбуждения уголовного дела, не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не ограничивает ему доступ к правосудию.

Из представленных материалов видно, что поводом к возбуждению 31 августа 2018 года уголовного дела послужили заявление И. и рапорт об обнаружении признаков преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы и признания постановления следователя незаконным или необоснованным, отсутствуют. 

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств являются мотивированными и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их объективности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, так как в действиях неустановленных лиц отсутствуют признаки состава преступления, и данный вопрос требует урегулирования между субъектами в рамках гражданского судопроизводства, не являются предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства, так как суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. 

Дав объективную оценку всем доводам, суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ФИО1. Суд апелляционной инстанции с изложенными в судебном решении выводами согласен и не находит оснований для иной оценки исследованных обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 31 августа 2018 года незаконным и необоснованным – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузменко Е.В.