УИД 77RS0027-02-2025-006554-67

Дело №12-1537/2025

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 19.03.2025 № 0225078198603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 19.03.2025 № 0225078198603 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на то, что она имела при себе безлимитный проездной билет, проверка была проведена не в салоне движущегося автобуса, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены неуполномоченным лицом, о свидетели указаны недостоверные сведения.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 19.03.2025 в 08 час. 52 мин. ФИО1 по адресу: адрес, предъявив транспортную карту «Тройка» № 32153370, без оплаты проезда (регистрации поездки), осуществила безбилетный проезд в электробусе, движущемся по маршруту № 119 (бортовой номер 131908), в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: тестирующей лентой устройства «ПУсК», протоколом об административном правонарушении от 19.03.2025 № 0225078198604.

Диспозиция ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 6.2.1(1) упомянутых Правил пассажир обязан при бестурникетной системе проезда убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов (валидатор) согласно пункту 5.1(2) настоящих Правил.

Согласно п. б ст. 65 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (ред. от 23.03.2024) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безбилетным является лицо, предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной.

Таким образом, проезд должен быть оплачен пассажиром либо поездка должна быть зарегистрирована путем приложения проездного билета к валидатору при входе в общественный транспорт. Данных действий ФИО1 выполнено не было.

С учетом изложенного вывод должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения является правильным.

Наличии безлимитного проездного билета не освобождает пассажира от обязанности регистрировать поездку в порядке, установленном правилами.

Довод о том, что регистрация поездки не произведена из-за большого количества пассажиров не освобождает ФИО1 от ответственности за правонарушение и не влекут отмены оспариваемого постановления. 

Утверждение заявителя о том, что проверка проездного билета была произведена вне движущегося транспортного средства является голословным и ничем не подтверждена, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 на данные обстоятельства не ссылалась. 

Довод о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом несостоятелен.

Согласно п. 9 ст. 16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры, которые также уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по данным делам в силу п. 1 ст. 16.5 Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривала событие правонарушения, согласно п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ссылка на то, что в протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе неверно указаны данные свидетеле, не может быть признана обоснованной, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки позиции заявителя жалобы, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 19.03.2025 № 0225078198603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Малахова