Дело № 2-2325/2024 

УИД: 03RS0017-01-2024-000812-16

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., почтовые расходы. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №, двигаясь по внутриквартальному проезду домов 21 и 23 

<

адрес> в южном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в пути следования возле 

<

адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая шла по прилегающей территории 

<

адрес> 23 

<

адрес> справа по ходу движения автомобиля. После чего водитель оставил место ДТП участником, которого являлся. 

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Политравма. Закрытый отрывной апикальный оскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков с разрывом илиотибиального тракта, суставно капсулы правого коленного сустава. Закрытый перелом поперечного отростка 

<

данные изъяты> позвонка справа. Ушибленная рана затылочной области. Ушибы, ссадины области правого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава. Ушибы, кровоизлияния мягкие ткани левого бедра, левого коленного сустава. Повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция.

Согласно заключению эксперта № м.д. такого характера повреждения образуются от воздействия тупого предмета, возможно,в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП и вызывают вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель третьего лицо АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора г.Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования ФИО3 взыскав с виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей и нравственных страданий.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з

<

адрес>, двигаясь по внутриквартальному проезду домов 21 и 23 

<

адрес> в южном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в пути следования возле 

<

адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая шла по прилегающей территории 

<

адрес> 23 

<

адрес> справа по ходу движения автомобиля. После чего водитель оставил место ДТП участником, которого являлся. 

В результате ДТП 12 июля 2023 г. ФИО3 получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Политравма. Закрытый отрывной апикальный оскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков с разрывом илиотибиального тракта, суставно капсулы правого коленного сустава. Закрытый перелом поперечного отростка С2 позвонка справа. Ушибленная рана затылочной области. Ушибы, ссадины области правого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава. Ушибы, кровоизлияния мягкие ткани левого бедра, левого коленного сустава. Повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция.

Согласно заключению эксперта № м.д. такого характера повреждения образуются от воздействия тупого предмета, возможно,в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП и вызывают вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений ФИО3 

Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика и причинением истцу ФИО3 вреда здоровью средней тяжести приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 110 000руб. 

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт №) в пользу Козловой ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Взыскать ФИО4 ФИО14 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: М.В. Кулясова