Дело № 1-55/2024 (1-422/2023) 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мороз Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

потерпевшего Г.,

защитника Васевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

5 ноября 2023 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № дома № по №, где на кухне, на барной стойке увидел ключи от автомобиля ......., принадлежащего Г. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), указанного автомобиля, принадлежащего Г.

После этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, имея свободный доступ к ключам от автомобиля ......., принадлежащего Г., воспользовавшись тем, что данный собственник автомобиля находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, а также осознавая, что собственник автомобиля Г. не давал ему права управления указанным автомобилем, подошел к барной стойке, взял с нее ключи от ......., и вышел на улицу.

Далее ФИО1 сел в автомобиль ......., находившийся у дома № по 

<

адрес>, запустил с помощью указанного ключа двигатель и выехал на автомобиле с территории многоквартирного дома, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ......., принадлежащим Г., тем самым совершил угон указанного автомобиля.

В дальнейшем ФИО1 на автомобиле ......., неправомерно передвигался по территории 

<

адрес>, где в тот же день – 5 ноября 2023 года, в ночное время, оставил данное транспортное средство, которым ранее неправомерно завладел без цели хищения, у дома № по 

<

адрес>. После чего ФИО1 скрылся.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений, нормализацией взаимоотношений, которые они поддерживают, каких-либо претензий к нему не имеет, принял извинения ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, просит уголовное дело прекратить, подтвердил факт принесения извинений и нормализации взаимоотношений с Г., примирения с ним.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, достиг примирения с потерпевшим, загладил вред, признал вину в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, с учетом задач и принципов уголовного законодательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, а именно автомобиль ......., и ключи от него следует оставить у потерпевшего Г. на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ......., и ключи от него оставить у потерпевшего Г. на праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров