Судья Гаранина Л.Н. дело № 7-332/2021

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № от 28 апреля 2021 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области № 12-64/2021 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № от 28 апреля 2021 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области № 12-64/2021 от 17 июня 2021 года постановление должностного лица изменено, назначенное наказание снижено до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемые обществу нарушения имели место на части земельного участка, обмер которого не осуществлялся, в процессуальных документах не отражены общая площадь земельного участка и площадь зарастания. Данные недостатки не позволяют установить, что площадь зарастания земельного участка составляет 50 и более процентов об общей площади земельного участка, что являлось бы нарушением пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2020 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»

Обращает внимание на то, что судья районного суда ошибочно пришел к выводу о неприменимости к данным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482, поскольку об этом указано в постановлении должностного лица.

Полагает, что материалы дела не содержат объективных данных достоверно свидетельствующих о совершении обществом вменяемого нарушения, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель, защитник ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 считает постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В положениях «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453 (действующих на момент события административного правонарушения), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно ГОСТ Р 59055-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 сентября 2020 г. N 707-ст, введенным в действие с 1 апреля 2021 года, к охране земель отнесена деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении юридическим лицом обязательных мероприятий по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. 

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года в 11 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>, собственником которого является ООО «Юго-Восточная агрогруппа» выявлено, что на части указанного земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. В результате несвоевременного выполнения агротехнических мероприятий часть участка в районе координат 

<

данные изъяты> заросла сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, клен).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, при этом представитель юридического лица не отрицал факт нахождения на земельном участке зарослей сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью; выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на праве собственности с 21 марта 2018 года; протоколом осмотра территории от 29 марта 2021 года и фотоматериалом к нему, из которых следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выявлено частичное зарастание земельного участка травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза, клен), при этом представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО4 не отрицал выявленный факт, указав, что площадь зарастания составляет примерно 

<

данные изъяты> га; заданием № от 2 марта 2021 года на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования; приказом от 2 марта 2021 года № «Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования; актом планового (рейдового) осмотра от 5 марта 2021 года; представлением от 9 марта 2021 года, внесенным для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением от 12 марта 2021 года о проведении 29 марта 2021 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа», согласованной с прокуратурой Пензенской области; уведомлением в адрес ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о проведении проверки 29 марта 2021 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14 апреля 2021 года, полученным представителем ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 14 апреля 2021 года; предписанием от 14 апреля 2021 года № в адрес ООО «Юго-Восточная агрогруппа» об устранении в срок до 1 декабря 2021 года выявленных нарушений земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Установив все подлежащие выяснению по делу обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав доказанным факт невыполнения юридическим лицом обязательных мероприятий по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Юго-Восточная агрогруппа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, с учетом решения судьи Белинского районного суда Пензенской области № 12-64/2021 от 17 июня 2021 года, назначено ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 данного Кодекса, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

В настоящей жалобе заявитель указывает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в процессуальных документах сведений о площади зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Вопреки утверждению заявителя отсутствие в обжалуемых процессуальных актах данных о площади зарастания земельного участка сорной травяной, древесной и (или) кустарниковой растительностью не опровергает вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Юго-Восточная агрогруппа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку Обществу не вменялись нарушения, связанные с использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению. 

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обязанность по выполнению обязательных мероприятий по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель не выполнена. Из приложенного к протоколу осмотра территории фотоматериала усматривается, что земельный участок плотно зарос как сорной, так и древесно-кустарниковой растительностью, что не соответствует установленным нормативным правовым актам требованиям для земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кроме того представителем ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО4 в протоколе осмотра территории отмечено, что площадь зарастания земельного участка составляет примерно 

<

данные изъяты> га.

Представленными по делу доказательствами данные сведения не опровергнуты.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, направлены на пересмотр процессуальных актов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Проверка органом государственного контроля (надзора) в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа», не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № от 28 апреля 2021 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области № 12-64/2021 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин