Дело №(2019г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение №851 и ордер №2287 от 25.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она, Д.Д.В., Д.Э.Д., проживаем в благоустроенной квартире по адресу: 

<

...> указанной квартиры составляет 79,5 кв. м.. В указанной квартире зарегистрированы Д.Н.Н., Д.Д.В., Д.Э.Д., Б.А.Н.. Однако по указанному адресу ФИО2 не проживает с 1990 года. Он проживает с этого времени со своей супругой по адресу: 

<

...>. Все коммунальные услуги оплачиваются истицей своевременно, ФИО2 не принимает никакого участия в оплате коммунальных счетов. Истица является основным квартиросъемщиком 

<

...> в 

<

...>. Между ней и администрацией Богословского сельсовета 

<

...> заключен договор социального найма № 1 от 14 января 2019 года. Несмотря на то, что в договоре указано, что ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, фактически он не является членом её семьи, совместное хозяйство и общий бюджет с истицей не ведет, коммунальные услуги на протяжении длительного времени не оплачивает. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство». Формальная регистрация ответчика по выше названному адресу нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения. Во-первых, это обуславливает излишнюю оплату коммунальных услуг, что подтверждается выписками из домовой книги, во-вторых, она не имеет возможности приватизировать жилое помещение в установленном законом порядке. Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, выбор, конкретного способа защиты принадлежит гражданину. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

...>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, она зарегистрирована с 1990 года. С этого времени она совместно с сыном Д.Д.В., мамой Б.В.Ф. и её родным братом ответчиком ФИО2 проживали в указанной квартире. ФИО2 примерно в 1991-1992 году выехал из квартиры, стал жить с женщиной в её квартире, в 1996 году женился на ней. В 1996 году по договоренности с мамой в течение примерно полугода ФИО2 и его супруга жили в квартире по адресу: 

<

...>, а мама жила в однокомнатной квартире супруги ФИО2. Но когда мама узнала, что жена ФИО2 приватизировала свою квартиру, она боясь остаться без жилья, вернулась обратно в свою квартиру, а ФИО2 с супругой вернулись в свою. В 1993 году они хотели приватизировать спорную квартиру, но приватизация не состоялась, поскольку ФИО2 отказался ставить свою подпись в договоре приватизации. С 1996 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, в содержании квартиры не участвует. Мама обращалась в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам. Позднее ФИО2 с супругой купили себе квартиру, где проживают до настоящего времени. 

Представитель истца Д.Н.Н., адвокат С.Н.Б. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он вынужденно выехал из спорной квартиры. Пояснил, что квартира расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена его маме Б.В.Ф. когда она работала в совхозе «Понкратовский». В указанной квартире он зарегистрирован с 1982 года. В начале 90-х годов из Узбекистана приехала его родная сестра Д.Н.Н.. Они с мамой зарегистрировали её в квартире для того, что бы она могла устроиться на работу. Она устроилась на работу и в дальнейшем ей выдали квартиру от совхоза «Магистральный», которую она приватизировала и продала. Примерно в 1992 году он переехал жить к своей жене Б. (ФИО3) В.А. в её однокомнатную квартиру, где проживал до 1995 г.. В 1995 году они с мамой решили поменяться квартирами, он со своей женой и её сыном проживал в квартире по адресу: 

<

...>, а мама переехала в однокомнатную квартиру его жены. Затем их выгнали с женой из этой квартиры, и они переехали обратно в однокомнатную квартиру жены. Квартира по адресу: 

<

...> ему не принадлежит. 

Третье лицо Д.Д.В. исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что в квартире по адресу: 

<

...> он совместно с мамой Д.Н.Н., бабушкой Б.В.Ф. и родным братом матери Б.А.Н. проживали с 1990 года, когда переехали из Узбекистана. Б.А.Н. жил в этой квартире не долго, примерно в 1991-1992 году он ушел жить к женщине, стал проживать в её квартире, в дальнейшем женился на ней. В армию он уходил из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> После службы в армии у него была своя квартира, которую ему выдали от совхоза «Магистральный». Он женился и со своей семьей проживал в данной квартире. В 2002 году он приватизировал свою квартиру и продал, в этом же году с семьей переехал в бабушкину квартиру по адресу: 

<

...>, где проживает до настоящего времени. 

Третье лицо Д.Э.Д. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением глава администрации К.А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Представитель третьего лица УВМ ОМВД России по Пензенскому району начальник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УВМ ОМВД России по Пензенскому району.

Свидетель К.Т.Н. показала, что истец Д.Н.Н. её родная сестра, ответчик ФИО2 её родной брат. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена их маме Б.В.Ф., когда она работала в совхозе «Понкратовский». Д.Н.Н. зарегистрирована в этой квартире с 1990 года, после того как она с мужем и сыном переехала из Узбекистана. ФИО2 зарегистрирован в квартире с начала 80 – х годов, не проживает в квартире примерно с 1992 года, поскольку стал жить со своей женой в её однокомнатной квартире по адресу: 

<

...>, номер квартиры не помнит. Проживать в квартире ФИО2 не препятствовали, в 1995 - 1996 году брат с мамой менялись квартирами, он примерно месяца четыре жил с семьей в квартире по адресу: 

<

...>, а мама жила в однокомнатной квартире его жены. Но потом у них с мамой что-то произошло, и мама вернулась в свою квартиру, а брат в свою. Вещей ФИО2 в квартире нет, непродолжительное время какие-то его вещи хранились в одной из комнат квартиры, но потом он все забрал. С момента выезда из квартиры ФИО2 в содержании квартиры не участвует. 

Свидетель К.М.В. показала, что с 1985 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> соседях с Д.Н.Н.. Д.Н.Н. проживает в квартире по адресу: 

<

...>35, с начала 90-х годов, после переезда с семьей из Узбекистана. Б.А.Н. не проживает в этой квартире с начала 90 – х годов. Проживает с семьей в 

<

...> квартиру не знает. До этого жил в квартире по 

<

...>, в квартире жены Г.В.. Все расходы по содержанию квартиры по адресу: 

<

...> несет ФИО1. О том, что ФИО5 препятствовали проживанию в квартире по адресу: 

<

...> или выгоняли его из квартиры ей ничего не известно, скандалов не было. Ей известно, что в 1996 году ФИО2 с матерью ненадолго, месяца на два – три, менялись квартирами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 79,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>. Данная квартира была предоставлена по ордеру Б.В.Ф. (Дата) с членами семьи: сыном Б.И.Н., сыном Б.А.Н., сыном Б.В.Н. и дочерью Б.Т.Н.. 

Истец ФИО1 по состоянию на 06.08.1993 года была зарегистрирована в квартире по указанному адресу, в последующем была зарегистрирована в квартире с 08.01.2003г.. 

Ответчик ФИО2 с 11.02.1982 г. зарегистрирован в квартире по указанному адресу.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата) квартира, расположенная по адресу: 

<

...>35 была передана в собственность Б.В.Ф., Б.А.Н., Д.Н.Н. и Д.Д.В.. Как пояснила истец, приватизация не состоялась по причине отсутствия подписи ФИО2 в указанном договоре. 

ФИО6 с (Дата) по день своей смерти (Дата) была зарегистрирована в квартире по указанному адресу.

В 2002 году Д.Н.Н. с сыном Д.Д.В. и внучкой Д.Э.Д. вселились в спорное жилое помещение и с этого времени постоянно проживают в квартире по адресу: 

<

...>35. 

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей К.Т.Н. и К.М.В. Б.А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> 1992 году, в 1996 году непродолжительное время проживал в квартире (около шести месяцев), с 1996 года проживает с семьей по другому адресу. С этого времени Б.А.Н. в квартиру не возвращался, общее хозяйство не вел, в содержании квартиры не участвовал. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Б.А.Н. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Б.А.Н. чьими либо действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Б.А.Н. вселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют доказательства, что Б.А.Н. нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. 

Доводы Б.А.Н. о том, что его с семьей выгнали из спорного жилого помещения в 1996 году не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей К.Т.Н. и К.М.В..

Кроме того, ответчик проживает в квартире площадью 67,8 кв. м., находящейся по адресу: 

<

...> сособственником (1/2 доля в праве) которой является его супруга Б.В.А., добровольно более 23 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к настоящему спору положений ст. 71 ЖК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что непроживание Б.А.Н. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, установленные в судебном заседании обстоятельства выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), основанием снятия с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из содержания вышеуказанного пункта Правил, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: 

<

...>. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, (Дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> снять ФИО2, (Дата) года рождения с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года. 

Председательствующий