РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бакировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ЗАО «Стройкомплекс» заключён договор участия в долевом строительстве № № от Дата, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: Адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: Адрес, Ангарский городской округ, Адрес, кадастровый номер земельного участка №. 

Цена договора составила 2 100 000 рублей. 

Дата на основании передаточного акта объекта долевого строительства застройщик передал ФИО1 квартиру со следующими характеристиками: две комнаты, общая площадь 56,2 кв.м., в том числе жилая площадь 33,2 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с двумя балконами, расположена на 8-м этаже в 3 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес

Дата ФИО1 направил требование по договору участия в долевом строительстве № № от Дата в адрес ответчика ЗАО «Стройкомплекс», содержащее следующие требования: сообщить с какой управляющей компанией заключен договор управления, где хранится вся техническая документация, в том числе проектная и исполнительная, основание, по которому снижен класс энергоэффективности жилого дома, обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), предоставить перечень общедомового имущества, обеспечить осмотр объекта в присутствии управляющей компании и застройщика для составления акта осмотра объекта, составить план мероприятий по устранению выявленных дефектов, устранить выявленные недостатки в срок до Дата.

В связи с неисполнением требования от Дата и Дата со стороны ответчика, истец обратился в суд. 

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО2 П.ча, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО2 П.ча, ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 117 975,36 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 П.ча, ФИО1, ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа. Исковые требования ФИО2 П.ча, ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично, взыскана с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 11 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 руб., всего 19 000 руб. 

В остальной части решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Стройкомплекс» без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено. Неустойка по решению суда взыскана за период с Дата по Дата, в результате чего неустойка подлежит взысканию с нового периода, с Дата по фактический день исполнения обязательства.

Дата ФИО1 направил по электронной почте ответчику требование по договору № № от Дата, в котором просил оплатить неустойку за период с Дата по Дата в размере 430 608,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. в день, начиная с даты получения настоящего требования. 

Требование потребителя ответчиком не удовлетворено. 

Дата ФИО1 направил по электронной почте ответчику требование по договору № № от Дата, в котором просил оплатить неустойку за период с Дата по Дата в размере 430 608,75 руб., компенсацию морального вреда с Дата по Дата в размере 36 500 руб. 

Требование потребителя ответчиком не удовлетворено. 

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

До настоящего времени стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно истцом начисляется неустойка с Дата по Дата, что составляет 365 дней просрочки. Таким образом, неустойка составила 430 608,75 руб. = 117 975,36 руб. * 1% * 365 дней. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал нравственные страдания. 

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 36 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от Дата N 2300-1 «О защите права потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установлению, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 430 608,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 36 500 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Стройкомплекс» заключён договор № № от Дата участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.1.1 договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, Ангарский городской округ, Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 56,2 кв. м., расположенную в 3 блок-секции жилого дома, проектный номер Адрес, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составила 2 100 000 рублей. 

Как следует из передаточного акта от Дата застройщик передал ФИО1 квартиру со следующими характеристиками: две комнаты, общая площадь 56,2 кв.м., в том числе жилая площадь 33,2 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с двумя балконами, расположена на 8-м этаже в 3 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес, 29 микрорайон, Адрес.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО2 П.ча, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО2 П.ча, ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 117 975,36 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 П.ча, ФИО1, ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа. Исковые требования ФИО2 П.ча, ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично, взыскана с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с Дата по Дата в размере 11 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 00 руб., всего 19 000 руб. 

В остальной части решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Стройкомплекс» без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Таким образом, судом установлено, что в переданной от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» участнику долевого строительства ФИО1 по договору № № от Дата участия в долевом строительстве Адрес по адресу: Адрес, Ангарский городской округ, Адрес, Адрес, общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с двумя балконами, расположенную на 8-м этаже 9-ти этажного дома монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, имеются недостатки, стоимость которых составляет 117 975,36 руб., и которая взыскана с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

Решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата ответчиком исполнено Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 122 975, 36 руб., апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата исполнено ответчиком Дата, что подтверждается инкасовым поручением № от Дата на сумму 19 000 руб. 

Дата представителем ФИО1 – ФИО6 в адрес ответчика было направлено требование по договору № № от Дата, в котором просил оплатить неустойку за период с Дата по Дата в размере 430 608,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. в день, начиная с даты получения настоящего требования.

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступало.

Дата представителем ФИО1 – ФИО6 в адрес ответчика было направлено требование по договору № № от Дата, в котором просил оплатить неустойку за период с Дата по Дата в размере 430 608,75 руб., компенсацию морального вреда с Дата по Дата в размере 36 500 руб. 

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступало.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве отношения регулируются, в том числе, положениями Закона о защите прав потребителей, таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в жилом помещении, наличие которых подтверждено решением суда от Дата, являются законными и обоснованными. 

Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта от Дата о взыскании компенсации затрат на устранение недостатков не освобождает ЗАО «Стройкомплекс» от ответственности за неисполнение этого требования после вынесения решения суда, поскольку решение о расторжении договора о долевом участии в строительстве не выносилось, и истец не утратил статуса потребителя.

Исходя из вышеизложенного, неустойка должна быть рассчитана от стоимости устранения выявленных недостатков, взысканной решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, т.е. от суммы в размере 117 975,36 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков заявлен за период с Дата по Дата в размере 430 608, 75 руб. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в пользу ФИО1 взыскана за период с Дата по Дата, в связи с чем расчет неустойки следует произвести за период с Дата по Дата следующим образом: 117 975,36 руб. *1%*152 дня = 179 322,54 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков с Дата по Дата, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 6 000 руб. (10 000 руб.+ 2000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - ФИО1 отказать. 

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова