№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

село Тамбовка 28 августа 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также при участии потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 06 часов 30 минут, совершил открытое хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на 4700 рублей.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 во время проведения дознания признавал в полном объёме.

В настоящее время потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Обвиняемый в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО4 поддерживает ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимостей не имеет, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме. 

Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что последний в настоящее время неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление, в котором обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имел ранее судимости, которые в настоящее время погашены, и правовые последствия по которым в настоящее время аннулированы.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Органами дознания действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время судимостей не имеет, совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей. 

Вещественные доказательство по делу – велосипед, хранящийся у потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца. Имущественных претензий к обвиняемому во время дознания не предъявлялось. 

Учитывая имущественное положение обвиняемого, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство – велосипед оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков