№5-65/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Бирюч Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 нанес побои Д.В.И. при следующих обстоятельствах. 

6 августа 2018 года в 12 часов 15 минут в районе дома 

<

данные изъяты> в процессе конфликта, возникшего между ФИО1 и Д.В.И. на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес Д.В.И. несколько ударов рукой в область плеча и грудной клетки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области грудной клетки слева, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

9 августа 2018 года по делу было возбуждено административное расследование. Определением врио начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Г.Д.А. от 6 сентября 2018 года срок проведения административного расследования был продлен до 6 октября 2018 года.

5 октября 2018 года в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Г.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и определением врио начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району передан по подведомственности для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что 6 августа 2018 года произошел словесный конфликт с Д.В.И. без применения физического насилия, ударов Д.В.И. не наносил. При этом он подтвердил, что время и место конфликта в протоколе об административном правонарушении указаны верно, объяснить наличие телесных повреждений у потерпевшего не может, других лиц, которые могли бы их нанести, не было. Он действительно в тот день фотографировал улицу, где живет Д.В.И., его дом, хотел запечатлеть молодые сосны, посаженные им на улице, которые кто-то повредил и они засохли, предполагает, что это сделал Д.В.И. Фотографировал также Д.В.И. в момент, когда он, одетый в шорты, шел по улице, находился около дома родителей. Ничего предосудительного в этом не видит, несмотря на то, что Д.В.И. это не нравилось. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой.

Из протокола об административном правонарушении от 5 октября 2018 года 

<

данные изъяты> следует, что 6 августа 2018 года в 12 час 15 мин в районе дома 

<

данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес Д.В.И.. шесть ударов рукой в область лица, плеча и грудной клетки, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и причинивших телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> от 10.08.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом по результатам административного расследования в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, разъяснены нарушителю его процессуальные права, получено объяснение. 

В материалах дела имеется сообщение матери потерпевшего - Д.В.Я. от 6 августа 2018 года, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району о том, что ФИО1 проявляет хулиганские действия в отношении её сына Д.В.И.

В судебном заседании потерпевший Д.В.И. показал, что 6 августа 2018 года в дневное время к нему домой пришла внучка и сообщила, что ФИО1 ходит по улице и фотографирует детей, их дом, который расположен примерно в 

<

данные изъяты> м от дома ФИО1 Он вышел на улицу и сделал ФИО1 замечание, а сам пошел к дому родителей, который располагается напротив дома ФИО1 ФИО1 подошел к нему, завязался словесный конфликт, в процессе которого ФИО1 набросился на него и нанес несколько ударов в область плеча, грудной клетки. Он пытался закрыться рукой. Это увидела вышедшая из ворот его мать и сообщила в полицию. Приехал участковый уполномоченный, взял объяснение и направил его на освидетельствование в 

<

данные изъяты> к судебно-медицинскому эксперту, который зафиксировал наличие ссадины в области грудной клетки. Сначала он не чувствовал сильной боли, но потом решил поехать на экспертизу. Ссадина возникла от удара кулаком, возможно, скользящего, так как он был одет лишь в шорты, грудная клетка была обнажена. 

Д.В.Я., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что 6 августа 2018 года примерно в 12 часов вышла за внучкой за ворота своего дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и увидела, что ФИО1 набросился на ее сына, а увидев ее, убежал. Она была очень испугана и сразу сообщила о случившемся в полицию. Видела на груди у сына ссадину. ФИО1, проживающий напротив, является инструктором по рукопашному бою и его все боятся. Сын сказал, что в тот день сделал ему замечание за то, что он фотографирует детей.

Наличие с потерпевшим родственных отношений не препятствует допросу Д.В.Я. в качестве свидетеля, ее показания согласуются с другими доказательствами.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Г.С.В. составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что выехал на место происшествия сразу же после телефонного звонка матери потерпевшего. Видел у Д.В.И. ссадину в области грудной клетки, он пояснил, что в процессе конфликта его ударил несколько раз ФИО1 Он выдал Д.В.И. направление на СМЭ и тот сразу же поехал на освидетельствование. Эксперт дал заключение об обстоятельствах причинения телесных повреждений, в совокупности с показаниями свидетеля, потерпевшего это дало основание для составления протокола об административном правонарушении. Никто, кроме ФИО1 не мог в тот день причинить Д. телесные повреждения. ФИО1 и Д.В.И. неоднократно писали друг на друга жалобы в различные инстанции по разным поводам, никто их не может помирить.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> (начата 10.08.2018, окончена 14.08.2018) у Д.В.И. имело место одно телесное повреждение: 

<

данные изъяты> которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. 

Телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого предмета, индивидуальные и узкогрупповые признаки которого в повреждении не отобразились, и срок причинения которого может соответствовать 6 августа 2018 года.

Согласно объяснениям судебно-медицинского эксперта Г.О.Ю. который был дополнительно опрошен в процессе административного расследования, 6 августа 2018 года к нему на прием по направлению УУП Г.С.В. обратился Д.В.И. При его осмотре выявлено одно телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, с его слов причиненное его соседом - ФИО1 Эксперт разъяснил, что при нанесении ударов в область лица, плеча, туловища (как заявил Д.В.И.) не всегда остаются следы (гематомы), зачастую человек испытывает физическую боль без видимых повреждений и следов побоев на коже. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта. Он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение согласуется с показаниями потерпевшего, который был освидетельствован непосредственно после конфликта, происшедшего с ФИО1 (конфликт в 12 час 15 мин, освидетельствован в 14 час 30 мин).

Доводы ФИО1 о невиновности суд находит неубедительными. Наличие конфликта и нахождение ФИО1 около домовладения Д.В.Я. во время, указанное в протоколе, ФИО1 признает. Наличие телесных повреждений зафиксировано, давность их происхождения установлена. Конфликт с Д.В.И. имел место, его свидетелем была Д.В.Я., которая сразу же сообщила в полицию. Иных лиц, которые могли причинить телесные повреждения потерпевшему, не было. 

Фотографии, представленные ФИО1 на диске, судом исследованы, они не опровергают его вину, а лишь подтверждают, что действительно днём 6 августа 2018 года около 12 часов дня он производил фотографирование на улице 

<

данные изъяты>, в том числе домовладения потерпевшего, на фотографиях запечатлен Д.В.И. в шортах, которому не нравились действия ФИО1, он находился на улице и у дома 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в ОМВД России по Красногвардейскому району неоднократно поступали жалобы со стороны соседей в отношении ФИО1, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Красногвардейскому району не состоял, на заседаниях советов общественности при администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения не рассматривался.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 причинил Д.В.И. побои, поскольку умышленно нанес ему несколько ударов в область плеча и груди, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения (ссадина), но они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, временную утрату трудоспособности или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. не наступили последствия, указанные в ст.115 УК РФ, однако потерпевший испытал физическую боль, что образует состав административного правонарушения. 

Данное правонарушение является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал их наступления. 

В процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает пенсионный возраст правонарушителя.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, является пенсионером, отягчающих обстоятельств по делу нет, имеются основания для назначения наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией статьи. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Указанную сумму заплатить в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья Никулина Т.В.