Дело № 2-3696/2023

34RS0004-01-2023-004637-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«28» декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении произвести регистрацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении произвести регистрацию земельного участка, в обоснование иска указав, что 07.05.2013 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 771 кв.м. с кадастровым номером №. По заключенному соглашению ФИО3 выделено 4/6 доли, а ФИО2 и ФИО1 по 1/6 доле. В августе 2023 года ФИО1 и ФИО2 сдали документы для регистрации долей земельного участка на основании заключенного соглашения.

11.08.2023 года пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ограничения на совершение регистрационных действий, а также что ФИО3 не сданы документы на вновь образуемый земельный участок, без чего невозможно ФИО1 и ФИО2 выделись свои земельные участки согласно заключенного мирового соглашения на основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.10.1999 года. От обязанности зарегистрировать свою долю земельного участка ФИО3 уклоняется.

Просят суд обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец - ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленное требование просил удовлетворить.

В судебное заседание истец - ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

В судебное заседание ответчик - ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, представив суду объяснения по делу.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 2-3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что 19.10.1999 года Красноармейский районным судом г. Волгограда вынесено определение, которым постановлено утвердить мировое соглашение, по которому в собственность ФИО2, ФИО5 передается домовладение полезной площадью 31 кв.м. без перепланировки и переоборудования в равных долях, в собственность ФИО3 согласно заключению экспертизы от 28.02.1999 года № 261/451-О, с закреплением по данному варианту раздела земельного участка соответственно 464,70 кв.м. с постройками и незавершенным строительством, за ФИО2 и за ФИО5 размером 232,3 кв.м..

07.05.2013 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (до перемены фамилии ФИО6) С.А. заключено соглашение, в соответствии с которым они решили определить размер долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 771, 00 кв.м., кадастровый №, следующим образом ФИО3 - 4/6 доли, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО1 - 1/6 доля.

20.05.2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 771,00 кв.м., с кадастровым номером №, между истцами и ответчиком в общую долевую собственность следующим образом, за ФИО3 - 4/6 доли, за ФИО2 - 1/6 доля, за ФИО1 - 1/6 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

29.09.2023 года истцами в адрес ответчика направлено требование (претензия) об устранении препятствий для регистрации вновь образуемых земельных участков.

Ответ на требование (претензию) от 29.09.2023 года в материалы дела сторонами не представлен.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 11.08.2023 года осуществление действий по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, начиная с 11.08.2023 года, в связи с поступлением выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 10.08.2023 года № о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП), также в орган регистрации прав не поступило заявление ФИО3 и необходимые документы в отношении образуемого нового земельного участка площадью 446 кв.м. в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № и документа об уплате государственной пошлины от ФИО3.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные положения действующего законодательства направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных решений и обеспечение законности выносимых судом решений в условиях действия принципа состязательности.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела определение Красноармейского районного суда гор. Волгограда от 19.10.1999 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю в имуществе, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Также сторонами в материалы дела не представлены доказательства об оспаривании соглашения от 07.05.2013 года, заключенного между истцами и ответчиком.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности ФИО1 и ФИО2 факта нарушения их прав действиями ответчика и ограничения права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании ФИО3 произвести регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении произвести регистрацию земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан № р-не 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) произвести регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева