Дело №1-71/2020(11901040006001546)

24RS0024-01-2019-004494-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Хохлова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2107», г/н №, стоявшего в гараже по указанному выше адресу, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле. В 22 часа 20 минут около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего по результатам проведенного освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 31-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-2107 г/н №, который поставил в гараж, после чего употреблял спиртное. Около 22 часов 10 минут ФИО1 сел за руль своего автомобиля и поехал домой. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ему и рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянение, состояние опьянения было установлено;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.28-30), согласно которым он работает в ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № под управлением водителя ФИО1, который находился в автомобиле один, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,31 мг/л, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.39-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к ФИО6О. по адресу: 

<

адрес>, где выпивал спиртное. Свой автомобиль ВАЗ-2107 г/н №, на котором приехал, поставил в гараж к ФИО2. Около 22 часов 10 минут он решил ехать домой, сел за руль стоящего в гараже автомобиля и поехал домой. Когда он ехал по 

<

адрес>, около 22 часов 20 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Он сказал, что употреблял спиртное, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показание прибора было 1,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, расписался в них, копии получил;

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2107», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,31 мг/л) (л.д.7-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, от 29.06.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 10.07.2019 года (л.д.15);

- справкой от 15.11.2019 ОГИБДД МО МВД России «Канский», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.13);

- сведениями специального приемника МО МВД России «Канский» от 04.12.2019г. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.20-21); который осмотрен (л.д. 22-26), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 27).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и подтверждена как показаниями подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку которые они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, причин для оговора ФИО1 стороной защиты суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» удовлетворительно (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 29 дней, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать 232 часа обязательных работ отбытыми.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья А.Н. Аксютенко