Дело № 2-2941/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Торг», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Холдинг», ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом» (далее ООО «ЭнергоКом»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Транс» (далее ООО «ЭнергоКом-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Торг» (далее ООО «ЭнергоКом-Торг»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН» (далее ООО «ЭнергоКом-НН»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Холдинг» (далее ООО «ЭнергоКом-Холдинг»), ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк» (кредитором) и ООО «ЭнергоКом» (заемщиком) заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 500 000 рублей, предоставляемой по отдельным траншам, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок каждого кредита не должен превышать срок кредитной линии. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: 

а. договор поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом- Транс» (далее - Договор поручительства-1); 

б. договор Поручительства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом- Торг» (далее - Договор поручительства-2); 

в. договор поручительства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом-НН» (далее - Договор поручительства-3); 

г. договор поручительства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ЗАО «ЭнергоКом-Холдинг» (далее - Договор поручительства-4); 

д. договор поручительства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 (далее - Договор поручительства-5),

е. договор Поручительства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3 (далее - Договор поручительства №),

ж. договор поручительства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», ООО«Энергоком» (далее - Договор поручительства-7); 

з. договор залога товаров в обороте N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом» (далее - Договор залога-1); 

и. договор залога товаров в обороте N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом-НН» (далее - Договор залога-2); 

к. договор залога транспортного средства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом» с учетом заключенных ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N 2 (далее Договор залога 3), 

л. договор залога транспортного средства N №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом-Холдинг» (далее Договор залога 4). 

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, однако, ООО «ЭнергоКом» свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (цедент) и акционерным обществом Банк «Открытие» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № в отношении кредитных договоров, с указанием их перечная в Приложении № к договору цессии, в том числе и по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», а в последующем на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с учетом уточнений просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоКом», ООО «ЭнергоКом-Транс», ООО «ЭнергоКом-Торг», ООО «ЭнергоКом-НН», ООО «ЭнергоКом-Холдинг», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 464 358,80 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 920 454,51 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 542 904,29 рублей, неустойка в размере 1000 рублей и обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1) на движимое имущество залоговой стоимостью 2 800 000 рублей, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у ООО «ЭнергоКом» или у других лиц, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 рублей;

2) на движимое имущество залоговой стоимостью 925 000 рублей, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у ООО «ЭнергоКом-НН» или у других лиц, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 925 00 рублей;

3) на транспортные средства, заложенные ООО «ЭнергоКом» по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся ООО «ЭнергоКом» или у других лиц, а именно:

- 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты>;

4) на транспортное средство, заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, марки 

<

данные изъяты>. 

Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, взыскав их солидарно с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ООО «ЭнергоКом», ООО «ЭнергоКом-Транс», ООО «ЭнергоКом-Торг», ООО «ЭнергоКом-НН», ООО «ЭнергоКом-Холдинг», ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «ЭнергоКом-НН», прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (кредитором) и ООО «ЭнергоКом» (заемщиком) заключен договор №, по условиям которого Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 15 500 000 рублей, на пополнение оборотных средств, предоставляемая ООО «ЭнергоКом» отдельными траншами, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Договором оговорено, что срок каждого кредита не должен превышать срок кредитной линии. Заемщик ООО «ЭнергоКом» обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в течение указанного срока и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки на условиях, установленных договором.

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке и в течение трех рабочих дней с даты выполнения заемщиком условий (отлагательных условий, предусмотренных п.1.9. кредитного договора). 

При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик в силу пункта 3.1. кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п.2.4. кредитного договора. 

ОАО «НОМОС-БАНК» свои обязательства по данному договору выполнил, что подтверждено банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-88). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом- Транс» (далее - Договор поручительства-1); 

- договор Поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом- Торг» (далее - Договор поручительства-2); 

- договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом-НН» (далее - Договор поручительства-3); 

- договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ЗАО «ЭнергоКом-Холдинг» (далее - Договор поручительства-4); 

- договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2 (далее - Договор поручительства-5),

- договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3 (далее - Договор поручительства №),

- договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», ООО«Энергоком» (далее - Договор поручительства-7).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечены залогом имущества путем заключения следующих договоров залога: 

- договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ООО «ЭнергоКом» (договор залога-1), предметом которого явились товары в обороте, указанные в приложении № к договору, принадлежащие залогодателю на праве собственности с оценочной стоимостью в 2 800 000 рублей; 

- договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ООО «ЭнергоКом-НН» (договор залога-2), предметом которого явились товары в обороте, указанные в приложении № к договору, принадлежащие залогодателю на праве собственности с оценочной стоимостью в 925 000 рублей; 

- договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ООО «ЭнергоКом» с учетом заключенных ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N 2 (договор залога 3), предметом которого явились транспортные средства, указанные в приложении № к договору, оценочной стоимостью 4 665 792 рублей, а именно:

1. 

<

данные изъяты>,

2. 

<

данные изъяты>, 

3. 

<

данные изъяты>,

4

<

данные изъяты>,

5. 

<

данные изъяты>, 

6. 

<

данные изъяты>,

7. 

<

данные изъяты>

8. 

<

данные изъяты>, 

9. 

<

данные изъяты>

10. 

<

данные изъяты>

11. 

<

данные изъяты>,

- договора залога транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «ЭнергоКом-Холдинг», предметом которого явилось транспортное средство, указанное в приложении № к договору, оценочной стоимостью 490 800 рублей, а именно: марки 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением № к договору договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом», пункт 1.4. договора залога изложен в редакции, что оценочная стоимость предмета залога составляет 4 455 792 рубля и из Перечня транспортных средств, передаваемых в залог, Приложения № к договору исключен пункт 10 о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д.71-72).

Дополнительным соглашением № к договору договора залога транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом», пункт 1.4. договора залога изложен в редакции, что оценочная стоимость предмета залога составляет 4 162 992 рубля и из Перечня транспортных средств, передаваемых в залог, Приложения № к договору исключен пункт 6 о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 292 800 рублей (л.д.73-74). 

ООО «ЭнергоКом» свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (цедент) и акционерным обществом Банк «Открытие» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № в отношении кредитных договоров, с указанием их перечня в Приложении № к договору цессии, в том числе и по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», а в последующем на основании решений внеочередных Общих собраний акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 464 358,80 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 920 454,51 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 542 904,29 рублей, неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу 6 366 624,99 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 750 772, 78 рублей. 

Истцом сумма неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 6 366 624,99 рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 750 772, 78 рублей. уменьшена по собственной инициативе до 1 000 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

Допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, суду на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд считает, что требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭнергоКом», ООО «ЭнергоКом-Транс», ООО «ЭнергоКом-Торг», ООО «ЭнергоКом-Холдинг», ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 018-00188/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом имущества в силу следующих договоров залога:

- договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «ЭнергоКом» (договор залога-1), предметом которого явились товары в обороте, указанные в приложении № к договору, принадлежащие залогодателю на праве собственности с оценочной стоимостью в 2 800 000 рублей; 

- договора залога товаров в обороте N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «ЭнергоКом-НН» (договор залога-2), предметом которого явились товары в обороте, указанные в приложении № к договору, принадлежащие залогодателю на праве собственности с оценочной стоимостью в 925 000 рублей; 

- договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «ЭнергоКом» с учетом заключенных ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N 2 (договор залога 3), предметом которого явились транспортные средства, указанные в приложении № к договору, оценочной стоимостью 4 665 792 рублей, а именно:

1. 

<

данные изъяты>,

2. 

<

данные изъяты>, 

3. 

<

данные изъяты>,

4. 

<

данные изъяты>,

5. 

<

данные изъяты>, 

6. 

<

данные изъяты>,

7. 

<

данные изъяты>,

8. 

<

данные изъяты>, 

9. 

<

данные изъяты>,

10. 

<

данные изъяты>,

11. 

<

данные изъяты>,

- договора залога транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «ЭнергоКом-Холдинг», предметом которого явилось транспортное средство, указанное в приложении № к договору, оценочной стоимостью 490 800 рублей, а именно: 

<

данные изъяты>. 

В последующем между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору договора залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.4. договора залога изложен в редакции, что оценочная стоимость предмета залога составляет 4 455 792 рубля и из Перечня транспортных средств, передаваемых в залог, Приложения № к договору исключен пункт 10 о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к договору договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭнергоКом», пункт 1.4. договора залога изложен в редакции, что оценочная стоимость предмета залога составляет 4 162 992 рубля и из Перечня транспортных средств, передаваемых в залог, Приложения № к договору исключен пункт 6 о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, учитывая, что право истца обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по договору об открытии кредитной линии в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотрено в договоре о залоге, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 72000 руб. с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Транс», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Торг», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Холдинг», ФИО2 , ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 464 358 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб.80 коп, в том числе сумма основного долга в размере 10 920 454 (десять миллионов девятьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.51 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 542 904 (три миллиона пятьсот сорок две тысячи девятьсот четыре) руб.29 коп., неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - товары в обороте: 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «ЭнергоКом», заложенные по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на следующие заложенные по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, принадлежащие ООО «ЭнергоКом»,:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «ЭнергоКом-Холдинг», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 490 800 (четыреста девяносто тысяч восемьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.