Дело № 2-1965/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001611-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства вразмере 260 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежныесредства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом погашение суммы задолженности должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ по частям в размере 43 000 рублей ежемесячно. В случае нарушения условий договора действие договора прекращается досрочно и у истца появляется право требоватьвозвращения долга досрочно.

Ответчиком в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ была написана распискасобственноручная о им получении денежных средств в размере 260 000 рублей и обязательство их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написанапретензия в адрес ответчика и направлена в его адрес с требованием погасить сумму долга в срок до 25. 05. 2023. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не реагирует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, на телефонные звонки не отвечает, на претензию не реагирует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что также подтверждается телефонограммой.

В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает их подлежащими удовлетворению, 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде рукописной расписки ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной ФИО2 ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 260 000 руб. от ФИО1, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная оплата в размере 43 000 руб. в месяц. 

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил в установленный срок. Задолженность в настоящее время составляет 260 000 рублей. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела. 

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ. 

Ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы основного долга, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 5 880 рублей, а также почтовые расходы в сумме 181 руб. 34 коп., что подтверждается квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 04.2023 года в размере 260 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 880 рублей, почтовые расходы в сумме 181 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна: 

Судья 

<

адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед