Дело № 1-49/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 30 мая 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не имеющего детей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего и 

зарегистрированного по месту рождения по 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку №1 наркотических и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.

В начале сентября 2016 года в дневное время подсудимый ФИО1, предварительно 20 августа 2016 года посредством сети «Интернет» на установленном сайте заказавший и оплативший покупку наркотического средства, незаконно путем закладки в условленном месте у 

<

...> в г. Владимире, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,290 грамма. Перевезя наркотик в г. Юрьев-Польский, он спрятал его в условном месте на стадионе на перекрестке улиц Свободы и пер. Саловый, для последующего сбыта.

6 сентября 2016 года в дневное время знакомый подсудимого, потребитель наркотиков М.А.Ю. по телефону попросил подсудимого продать ему наркотик «соль», под которым они оба подразумевали вышеуказанное наркотическое средство. В тот же день, в дневное время, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства и из корысти, подсудимый забрал из тайника указанный наркотик, позвонил М.А.Ю. и назначил ему встречу в парке около клуба им. Горького по адресу: ул. 1 Мая, д. 54, где намеревался продать ему наркотик. Около 20 часов 30 минут они встретились в указанном месте, где подсудимый продал М.А.Ю. за 

<

данные изъяты> рублей 0,290 грамма смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое, следуя примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению правительства РФ от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса РФ» в таком размере отнесено к значительному размеру наркотического средства. Вскоре после этого в тот же вечер указанный наркотик у М.А.Ю. был изъят сотрудниками ОМВД. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что, являясь потребителем наркотиков «соль» и марихуаны, стал заказывать через интернет посредством предварительной оплаты через киви-кошелек наркотик, называемый среди потребителей «соль». После заказа и полтвержденной оплаты ему приходил адрес закладки, где он и забирал купленный наркотик. В конце августа 2016 года он таким способом, через известный и названный им на следствии сайт, где был зарегистрирован под определенным именем, оплатил покупку «соли», после чего ему на мобильный телефон сообщили адрес «закладки» и фотографию этого места в г. Владимире. В начале сентября 2016 года он съездил во Владимир, и в условленном месте у 

<

...> забрал «соль». Часть наркотика он затем употребил, а остальную спрятал в определенном месте на фабричном стадионе в г. Юрьев-Польском. 6 сентября утром ему в Москву позвонил М.А.Ю., спросивший о наличии наркотика, на что он ответил, что позвонит ему позже. Приехав в тот же день домой, он забрал наркотик со стадиона, часть из него отсыпал и употребил дома, а оставшуюся в полиэтиленовом пакетике окло 20 часов понес на место встречи с М.А.Ю. в парк им. Горького, где они договорились встретиться. За зданием клуба он передал М.А.Ю. данный наркотик, М.А.Ю. передал ему за наркотик 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель М.А.Ю. показал, что, являясь длительное время потребителем наркотиков, с 2015 года знаком с ФИО1, который доставал ему наркотик «соль», по цене 

<

данные изъяты> рублей за полграмма. 6 сентября 2016 года он позвонил ФИО1 с целью купить наркотик. ФИО1 сказал, что наркотик есть и обещал перезвонить ему вечером. Около 20 часов в тот же день ФИО1 прислал ему СМС, назначив встречу в парке за клубом им. Горького на ул. 1 Мая. Взяв 

<

данные изъяты> рублей, он пришел в парк у танцплощадки, увидев там гуляющих, они перенесли встречу ближе к клубу. ФИО1 отдал ему пакетик с клапаном с порошком («солью»), сообщив, что здесь веса на 

<

данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО1 указанную сумму и они разошлись. На ул. 1 Мая у дома его задержали сотрудники. В ходе досмотра купленный наркотик был обнаружен и изъят.

Свидетель подтвердил данные показания на очной ставке с подсудимым (т. 1 л.д. 167-170). 

По показаниям свидетеля П.С.А., сотрудника ОМВД, на основании судебного решения прослушивался телефон подсудимого, вследствие чего стало известно о предстоящей 6 сентября 2016 года вечером продаже им наркотика М.А.Ю.. Встреча между ними должна была состояться в парке за клубом им. Горького по ул. 1 Мая г. Юрьев-Польского. Сотрудниками было организовано ОРМ «Наблюдение». В 21 часу на ул. 1 Мая, где живет М.А.Ю., последний был задержан. Выходил он со стороны парка им. Горького. По внешнему виду М.А.Ю. был пьяный. После доставления его в отдел в ходе досмотра у М.А.Ю. обнаружили пакетик с белым порошком, на что он пояснил, что это наркотик «соль» и он купил его в парке у ФИО1 Изъят был также телефон М.А.Ю.. Исследованием было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством.

Свидетель Д.Д.Ю. дал аналогичные показания, пояснив также. что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил данные сайта и интернет-магазина, которые торгуют наркотиками, способы и место закладок.

Как показала свидетель Ф.М.О., в ходе совместного проживания с подсудимым, узнала об употреблении им наркотика «соль», и по его предложению также его употребляла. Наркотики покупались им на сайтах через интернет, и забирались через «закладки». 6 сентября 2016 года после обеда, когда ФИО1 прихал из Москвы, он при ней и М.В.С. употребил «соль» назально. Вечером после 19 часов он ушел, и вернулся около 10 часов вечера.

Согласно показаниям свидетеля М.В.С., в ходе тесного общения с ФИО1 узнал от него, что он приобретает и употребляет наркотик «соль», в виде белого порошка, и видел процесс употребления. Сожительствовавшая с ФИО1 Ф.М.О. рассказывала ему, что также употребляет соль. 6 сентября 2016 года после обеда приехавший из Москвы ФИО1 вынул бумажный конверт с белым порошком «солью», аналогичным привозившимся им ранее, засыпал порошок в «колпак» сигареты и употребил наркотик. На следующий день он звонил ФИО1, чтобы купить у него «соль», но тот сказал, что у него нет (т. 1 л.д. 64-65, 77-79).

Свидетель С.И.И. показал. что 6 сентября 2016 года в качестве понятого участвовал при личном досмотре М.А.Ю., который на предложение выдачи запрещенных веществ и предметов ответил, что таковых нет. Затем он был досмотрен сотрудником и обнаружены пакетик с клапаном, с порошком белого цвета, и телефон, которые были упакованы с оформлением документов. О порошке М.А.Ю. пояснил, что это наркотик.

Показания свидетеля М.С.Г. - аналогичного содержания.

Указанное дополняется следующим.

В ходе проверки показаний обвиняемого на месте ФИО1 показал место хранения заложенного для него наркотика у 

<

...> в г. Владимире, пояснив, что в сентябре 2016 года заказал и оплатил на названных им сайтах покупку наркотика «соль» - порошок белого цвета, после чего ему на телефон прислали описание и фотографию места «закладки». Забрав наркотик в полимерном пакетике с клапаном, по дальнейшим пояснениям подсудимого, он вернулся в г. Юрьев-Польский и спрятал его в укромное месте на фабричном стадионе. ФИО1 показал данное место хранения и далее пояснил, что 6 сентября М.А.Ю. звонил ему в Москву, чтобы купить наркотик, и они договорились созвониться и встретиться. Приехав в город, он отсыпал себе часть наркотика в бумагу и употребил на квартире. Далее подсудимый показал место за клубом им. Горького на ул. 1 Мая, 54, где вечером в парке он встретился с М.А.Ю. и продал ему наркотик за 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 242-247).

При одноименном следственном действии свидетель М.А.Ю. показал место предполагавшейся по договоренности с ФИО1 встречи у танцплощадки в парке им. Горького, для покупки у него наркотика, 6 сентября 2016 года около 20 часов. Ввиду многолюдности места, он перезвонил ФИО1 и сказал об этом. Тогда ФИО1 предложил ему пройти ближе к клубу. Там ФИО1 передал ему наркотик «соль» в полимерном пакетике, а он заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей, после чего пошел домой на ул. 1 Мая, где его задержали сотрудники по подозрению в состоянии опьянения. В отделе наркотик и телефон были у него изъяты. Сначала он не выдал «соль», так как испугался. Потом её нашли у него в кармане.

Как следует из рапорта оперативного сотрудника по НКН ОМВД России по Юрьев-Польскому району 6 сентября 2016 года в ходе личного досмотра М.А.Ю. обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании, является наркотическим средством - смесью с пирролидиновалерофеном (PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,290 грамма.

В соответствии с рапортом должностного лица следственного органа 6 сентября 2016 года в вечернее время в г. Юрьев-Польском иное лицо по достигнутой с М.А.Ю. договоренности сбыло ему вышеуказанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 16). 

Следуя протоколу явки ФИО1 с повинной, от 14 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года он передал М.А.Ю. наркотик «соль», за что получил от него 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с протоколом личного досмотра М.А.Ю. от 6 сентября 2016 года, у него изъят мобильный телефон, с ИМЕЙ, оканчивающимся на цифры №, и - в брюках - полиэтиленовый пакет с клапаном для закрытия, с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 26, 146-147).

При таком же процессуальном действии у подсудимого изъят мобильный телефон марки «SonyXperia» с имей, оканчивающимся на цифры № (т. 1 л.д. 25).

Следуя справке об исследовании изъятого вещества и заключению экспертизы, данное вещество является смесью, содержащей пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,290 грамма (т. 1 л.д. 35-36, 51-53).

Согласно данным оператора сотовой связи «Йота» в детализации абонентского номера, принадлежащего подсудимому и оканчивающегося на цифры №. зафиксированы входящие и исходящие соединения, включая СМС с номером М.А.Ю., оканчивающимся на -№ (т. 1 л.д. 148- 151, 180-183).

Изъятые наркотическое средство, телефоны М.А.Ю. и подсудимого осмотрены, согласно протоколам одноименного следственного действия, и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 58-60, 151-152, 184-185, 188-191). 

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона М.А.Ю. «Алкатель», среди контактов имеется фамилия «ФИО1» с указанием номера, оканчивающегося на -№, и с названием «Москва» с окончанием номера на -№. Участник осмотра свидетель М.А.Ю. пояснил, что оба номера принадлежат ФИО1 и даны им самим, соответственно, в 2015, и позже. В день 6 сентября 2016 года имеются 7 вызовов номера «Москва» с 19 часов 11 минут до 20 часов 16 минут. По пояснениям М.А.Ю., они созванивались в указанное время для уговора о встрече, о пути следования, а также им отправлены 2 СМС в 20 часов 4 минуты с текстом «ок», которое отправлено после получения от ФИО1 СМС о том, что он выходит в парк (л.д. 148-149).

При осмотре телефона подсудимого «SonyXperia» и разблокировании его обнаружены за период августа -сентября 2016 года скриншот экрана, от 22 августа 2016 года, с адресом, обозначенным английскими буквами, совпадающими с названным подсудимым интернет-магазином. Далее имеется часть текста сообщения об оплате заказа в указанному времени, только с киви-кошелька, одним платежом, не ниже прайсовой, с приказом после оплаты нажать кнопку с сообщением об оплате от первого лица. Далее сообщено СМС о том, что это проверяется, и адрес закладки. При осмотре подсудимый разблокировал телефон, введя пароль, после чего обнаруживается окно для зарегистрированных пользователей, куда подсудимый ввел своё обозначение. После данного действия обозначен баланс в рублях и число покупок, а также адреса и даты закладок с фотографиями, в том числе 20 августа 2016 года с адресом закладки на ул. Тихонравова, 8, с 1 граммом «скорости Порше» (т. 1 л.д.188-189).

По пояснениям подсудимого эти данные соответствуют действительности, и такое наименование обозначает наркотик «соль».

Согласно детализации абонентских номеров М.А.Ю. и подсудимого, 6 сентября 2016 года с 10 часов 54 минут до 20 часов 19 минут между их номерами осуществлялись входящие и исходящие соединения и СМС сообщениями с базовых станций № (МКАД 107 км) и №, находящимися в 

<

...>. 57 (поликлиника) (т. 1 л. 

<

...>. 180-183, 187, т. 2 л.д. 96-98).

Эти данные подтверждаю показания подсудимого и свидетеля М.А.Ю. об их договоренностях и встрече в указанное время для купли-продажи наркотика.

В соответствии с рассекреченными данными результатов оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с положениями федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании мотивированного постановления уполномоченного должностного лица органа ОРД и переданными органу расследования в предусмотренном законом порядке, по судебному решению Владимирского областного суда от 2 сентября 2016 года, 6 и 7 сентября 2015 года производилось прослушивание телефонных переговоров подсудимого, согласно которым 6 сентября он договаривался о встрече у сцены в парке Горького, а после сообщения «М.А.Ю.» (М.А.Ю.) о том, что там люди, договариваются о встрече во дворе за клубом (т. 1 л.д. 126-134). Содержание данного разговора, как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, на дисках - идентично (т. 1 л.д. 139-142). 

Показания свидетелей, а также подсудимого, в части вмененного деяния, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколами изъятия наркотического средства и телефонов, посредством которых осуществлялась предварительная договоренность подсудимого и покупателя наркотика, данными прослушивания подсудимого, в ходе которого она была установлена, заключением экспертизы об идентификации изъятого средства как производного от запрещенного наркотического средства, поэтому судом они кладутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, анализ приведенных данных приводит суд к выводу о том, что 6 сентября 2016 года подсудимый, в рамках ранее сформировавшегося у него умысла на сбыт наркотического средства, по достигнутой договоренности с приобретателем наркотического средства, в целях получения денег от сбыта, то есть из корысти, возмездно передал, то есть незаконно сбыл М.А.Ю. за деньги смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,290 грамма, и относимом к значительному размеру постановлением правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года, и оборот которого запрещен на территории России согласно перечню наркотических средств по постановлению того же органа от 30 июня 1998 года, и таким образом, выполнил все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателю, то есть преступление является оконченным. 

Тем самым, совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств достаточна для вывода о том, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. ст. 228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, связанной с его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной нормы. Отягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет. 

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и наказуемое только лишением свободы. Подсудимый является потребителем наркотиков, и, тем самым, оно не носило случайного характера. 

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы, с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. В срок наказания надлежит зачесть предварительное содержание подсудимого под стражей с 14 сентября 2016 по 29 мая 2017 года. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - подлежит уничтожению; мобильные телефоны: «Алкатель» следует оставить по принадлежности законному владельцу М.А.Ю., «SonyXperia» - ФИО1, 2 оптических диска - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 58-60, 151-152, 191,143-144, 184-185). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. ст. 228.1. УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора. Зачесть в срок наказания предварительное содержание подсудимого под стражей с 14 сентября 2016 по 29 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотические средство - уничтожить, мобильные телефоны: «Алкатель» - оставить по принадлежности законному владельцу М.А.Ю., «SonyXperia» - возвратить подсудимому ФИО1, 2 оптических диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.