Дело № 1-8/2025

УИД 91RS0022-01-2024-001895-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Кочкиной А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

защитника: адвоката Одинкина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, бывшего зарегистрированным и проживавшим по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3). приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес> Республики Крым, увидел, как у потерпевшего ФИО6, который находился на участке бетонной дороги по указанному адресу, из кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tehno LH6n». После чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, тайно похитил лежащий на участке бетонной дороги в районе 

<

адрес> мобильный телефон марки «Tehno LH6n» imei: №; №, стоимостью 10000 руб., в котором была установлена сим-карта мобильного оператора Win Mobile +79786117102, в полимерном чехле синего цвета, с наклеенным на дисплее телефона защитным чехлом, не имеющими для потерпевшего ФИО6 материальной ценности. 

После совершения преступления ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 10000 руб. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб, что объективно подтверждено представленной суду актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

От матери подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью. 

Участники судебного разбирательства не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации умершего ФИО2 судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ – сопроводительные письма и 2 оптических диска (т. 1 л.д. 32-37, 56-62) – хранить в деле; мобильный телефона – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного следствия 6584 руб., а также в стадии судебного разбирательства 13467 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 254 ч.1 п.1 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительные письма и 2 оптических диска (т. 1 л.д. 32-37, 56-62) – хранить в деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 20051 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья: