66RS0006-01-2021-001836-75 

Дело № 2-3171/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2019 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 22.04.2020 с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в течением срока действия договора займа до полного исполнения обязательств. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. ООО МКК «РУКО» исполнило свои обязательства по договору займа, заемные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.02.2020 права требования по указанному договору займа были переданы истцу на основании договора об уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 

<

 № > от 26.10.2019 в виде суммы основного долга – 47 811 рублей 25 копеек, просроченных процентов за период с 26.10.2019 по 19.04.2020 – 24 752 рубля 63 копейки, неустойки за период с 05.02.2020 по 30.08.2020 – 3936 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по 30.08.2020 – 62 709 рублей 55 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3984 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

 № > от 24.12.2020 года, в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что 03.05.2018 года ООО МКК «РУКО» передало ООО «Юнона» права требования по договорам микрозайма. П.2 дополнительного соглашения к этому договору установлено, что его действие распространяется на период с 03.05.2018 по 15.01.2019 года. В том числе, 19.02.2020 года по договору, заключенному с ФИО2, права требования переданы истцу на основании дополнительного соглашения от 19.02.2020 года. Объем уступаемых прав по договору в отношении ФИО2 составляет 47 811,25 руб. + 15 476,50 руб. + 61,68 руб., т.е. в общей сложности 63 349 руб. 43 коп. Таким образом, объем переданного истцу права ограничен данной суммой, права на дальнейшее начисление процентов, штрафных санкций истец не имеет, такого указания в договоре уступки не имеется. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 22.04.2020 с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в течением срока действия договора займа по полного исполнения обязательств. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей к настоящему договору. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (л.д. 15). 

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался представителем ответчика, как не оспаривался и факт получения заемных денежных средств, который подтверждается также представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом

Материалами дела подтверждается, что права требования по указанному договору займа переданы истцу на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018 (л.д. 49) с учетом дополнительных соглашений от 03.05.2018 (л.д. 51), от 15.01.2019 (л.д. 55). 

Согласно п.1.1.1. договора от 03.05.2018 года, Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении. 

При этом данным договором предусмотрено право требования ООО «Юнона» с момента приобретения права требования, требовать от заемщика исполнения его обязательств по вышеуказанному договору в свою пользу в соответствии с условиями договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 139 209, 89 рублей, из которых: сумма основного долга –47 811 рублей 25 копеек, просроченных процентов за период с 26.10.2019 по 19.04.2020 – 24 752 рубля 63 копейки, неустойки за период с 05.02.2020 по 30.08.2020 – 3936 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по 30.08.2020 – 62 709 рублей 55 копеек.

Суд не может согласиться с заявленной истцом ко взысканию суммой ввиду следующего. 

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам,

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из Дополнительного соглашения от 19.02.2020 года, 

<

 № > к договору об уступке прав требований от 03.05.2018 года, ООО «Юнона» было передано право требования по договору с ФИО2 на общую сумму 63 349 руб. 43 коп. (47 811,25 руб. + 15 476,5 руб. + 61,68 руб.) (л.д.61-64). 

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения ООО «Юнона» и ООО МКК «РУКО» согласовали сумму переданного истцу долга ответчика, ограничив объем прав, переданных по договору микрозайма. Следовательно, сумма взыскания не может превышать сумму переданного истцу права, и в этой части иск подлежит удовлетворению, а в остальной части иска должно быть отказано, поскольку права на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций истцу переданы не были. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по платежному поручению 

<

 № > от 03.03.2021, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 100 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа 

<

 № > от 26.10.2019 в виде суммы основного долга – 47 811 рублей 25 копеек, просроченных процентов за период с 26.10.2019 по 19.02.2020 – 14 476 рублей 50 копеек, неустойки 61 руб. 68 коп., всего 63 349 рублей 43 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 100 рублей 48 копеек.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Б. Гуськова