Дело №2-1202/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001161-29

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Комовой Н.Б..,

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца Полях А.А.

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полях ФИО6 к Винник ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Полях А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, однако, с ноября ДД.ММ.ГГГГ их семейные отношения фактически прекращены.

Истец пояснил, что в период брака с ответчиком ими была приобретена в собственность 

<

данные изъяты> доля квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> взяты в кредит денежные средства в Банк ВТБ (ПАО).

Полях А.А. полагает, что возникшие у него обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов, а приобретенная 

<

данные изъяты> доля квартиры общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Истец указал, что он желает разделить данное имущество, но добровольно это сделать не получается.

В связи с тем, что стороны не могут достичь соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества, то истец обратился в суд и просил:

признать совместно нажитым имуществом в браке Полях ФИО8 и Винник ФИО9 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение –квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

взыскать с Винник ФИО10 в пользу Полях ФИО11 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>.

признать общим долговым обязательством Полях ФИО12 и Винник ФИО13 кредитное обязательство перед Банком ПАО ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом, указал, что кредит в ПАО ВТБ им был взят лично и денежные средства потрачены на собственные нужды, а ФИО3 о данном кредитном договоре ничего не знала. Кроме того, истец пояснил, что спорная 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> была приобретена за личные денежные средства ответчика, в т.ч. вырученные от продажи имущества, приобретенного до брака.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Полях А.А. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, однако, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года их семейные отношения были фактически прекращены. 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Полях А.А. и ФИО3 расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полях А.А. и Банком ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, копия которого приобщена к материалам дела.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований Полях А.А. о признании долговых обязательств, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общими обязательствами супругов, является выяснение вопроса о том, возникли ли данные обязательства по инициативе обоих супругов в интересах семьи и были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами, на нужды семьи.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что денежные средства, полученные им по указанному выше кредитному договору, возникли по инициативе обоих супругов и были потрачены на нужды семьи, суду представлено не было, так же как не представлено доказательств тому, что ответчик знала о наличии кредитных обязательств у Полях А.А.

При этом, в судебном заседании истец не отрицал факт того, что денежные средства в Банке ПАО ВТБ были взяты им на собственные нужды и о возникновении кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знала.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств тому, что кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе обоих супругов и были потрачены на нужды семьи, суд не может признать их общими долгами супругов.

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность 

<

данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик, указанная доля квартиры была приобретена ею за личные денежные средства, в т.ч. полученные от продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную в собственность до брака с истцом. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются истцом. 

При этом, в судебном заседании, истец указал, что общие денежные средства на приобретение 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которая была оформлена на ФИО3, потрачены не были.

Таким образом, поскольку совместно в период брака с истцом денежные средства, полученные от продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Матросова, 12, 

<

адрес> не наживались, а являлись личной собственностью ответчика, общие денежные средства супругов в приобретение спорного имущества не вкладывались, то в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная на указанные денежные средства 1\2 доля в спорной квартире не может быть признана общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, а, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации за 1\4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Ст. Разина, 12, 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полях А.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полях ФИО14 к Винник ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.