Уголовное дело № 1-А76/2023 года УИД 48RS0005-02-2023-000642-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе «04» октября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области - Воронина А.К.

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Фурсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление им совершено в с. Доброе Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 мая 2023 г. в 15 часов 05 минут, прибыл в Добровский отдел полиции МО МВД России «Чаплыгинский» по адресу: 

<

...>, где сообщил в дежурную часть Добровского отдела полиции МО МВД России «Чаплыгинский» заведомо ложные сведения о совершенном неизвестными лицами в отношении него преступления – мошенничестве в сфере кредитования, после чего будучи предупрежденным сотрудником Добровского отдела полиции под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, умышленно не желая испортить отношения со своей супругой ФИО13 и желая скрыть от нее, что в 2021 году в период длительного употребления им спиртных напитков он взял 3 займа в кредитных организациях, которые израсходовал на личные нужды, суммы займов в кредитные организации не вернул, в результате чего судебными приставами было обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на счете банковской карты ФИО1 и на счет банковской карты наложен арест, написал в Добровский отдел полиции МО МВД России «Чаплыгинский» заведомо ложное заявление, которое было зарегистрировано в КУСП под номером № от 04.05.2023 года о том, что неизвестные лица, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», который был утрачен им в с. 

<

адрес>, оформили на него денежный кредит, оплаченный им в сумме 27 000 рублей. 

По результатам проверки 20 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о мошенничестве в сфере кредитования, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (материал проверки № 363).

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Фурсов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Воронин А.К. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, полное признание своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 9-12, 120-122), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который 

<

данные изъяты>, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения; а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также с учетом того, что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ, не имеется, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Суд с учётом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому за содеянное, иных видов наказания, равно как и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Безбородовой О.В. в сумме 4680 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката Безбородовой О.В. в сумме 4680 рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина