12-530/2018

Решение

 

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 30 мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-530/2018 по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии Восточного Административного округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно, а наложенное наказание неправомерно. Указывает, что в постановлении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, а именно по адресу 

<

адрес>, корпус 5 находится многоквартирный жилой дом на земельном участке № и принимать меры по снегоочистке данного земельного участка возложена на управляющую компанию. Кроме того, заявитель считает в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку земельный участок находится в его личном владении и не относится к объекту благоустройства. Участок огорожен. Находящийся на данном участке снег не был на пересечениях межквартальных, внутриквартальных проездов, не на тротуарах и проезжей части, не создавал помехи движению транспорта, не препятствовал проезду спецтранспорта. А с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был сильный снегопад, то размещение снега на местах временного складирования разрешено сроком не более чем на 14 суток, данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии признаков административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Редько Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Восточного АО г.Тюмени ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что собранные материалы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, в связи, с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания является законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.12 Правил благоустройства территории города Тюмени работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Ответственность по ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007г. предусмотрена за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

В отношении физического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении. 

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован факт непринятия мер по вывозу снега, подтвержденный фототаблицей, на которой отчетливо виден складированный снег.

В обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения указано, верно, с привязкой к близлежащему зданию. 

Ссылка заявителя на метеорологические условия является не состоятельной, поскольку нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в тот день количество осадков выпало менее 5 мм, из фотографий видно, что гора со снегом складирована не в этот день.

Суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы необоснованны, несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

При вынесении постановления должностными лицами были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции, обстоятельств, отягчающих ответственность. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Восточного Административного округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.В.Ломакина