Дело № 2-1967/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004192-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 

<

дата обезличена> по настоящее время ФИО2, являющийся ее соседом по лестничной клетке не дает спокойно жить. Указанное выражается в бесконечных необоснованных жалобах в различные органы власти, организации собраний соседей, его целью является выкуп ее квартиры с аукциона посредством выживания истца из нее. Ввиду того, что ФИО2 с 

<

дата обезличена> года стабильно несколько раз в неделю пишет необоснованные жалобы, истцу приходится вновь и вновь объясняться перед органами власти, защищаться в качестве ответчика в суде. Кроме того, ответчик пишет требования о предоставлении личных персональных данных, распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и доброе имя, тем самым причиняет нравственные страдания. На все свои заявления и жалобы ФИО2 получает отказы. Кроме того, ФИО2 собирал собрание соседей и настроил часть соседей против истца, навязав им свои безосновательные и ложные мысли, подрывающие ее репутацию. Девиантное поведение у гражданина ФИО2 проявляется неоднократно. Указанными действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом, причинены нравственные и душевные страдания, 

<

данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указал, что истец в своей квартире не проживает и ответчику непонятно, каким образом можно не давать спокойно жить человеку, который в квартире постоянно отсутствует полгода, с которым никакой связи нет, местонахождение которого неизвестно даже из материалов дела. Почту истец получает в Забайкальском крае, фактически находится то на работе вахтовым способом (где именно - неизвестно), то в г. Новосибирске. «Бесконечных и без обоснованных» жалоб ответчика не имеется. В чем заключается ненормальность поведения ответчика? В чем заключается девиантность в поведении ответчика? Девиантность арендаторов истца заключалась в том, что они нарушали ночью тишину в общепринятом смысле этого слова (алкоголь, громкая музыка, песни, танцы и т.д.) 

<

дата обезличена> и в некоторые другие даты. В основном они постоянно (практически через день, вернее через ночь) просто нарушали ночную тишину, громко разговаривали, хлопали дверями и т.д. Безрезультатными можно условно считать семь заявлений ответчика в полицию и одну жалобу в прокуратуру. Итого восемь доказанных обращений ответчика из пятидесяти, проанонсированных истцом. После того как арендаторы покинули квартиру истца, обращения ответчика в полицию прекратились. Ответчик не усматривает в этом девиантности. Арендаторы прекратили нарушать ночную тишину - жалобы ответчика прекратились. Прежде чем просить суд в оказании содействия в получении достоверных идентификаторов оппонента, сторона по делу должна представить суду доказательства того, что все иные законные способы получения этих идентификаторов она использовала. Какое собрание соседей, когда и где оно происходило, в какой форме, кто в нем участвовал? Кого ответчик «подговорил и настроил»? Каким образом и кому именно ответчик навязал свои мысли? Какие мысли? Какое обсуждение, какая порочность, какая публичность? Какие выступления, в чем их показательность? Все это ответчику не понятно. Где претензии истца (в любой форме) к ответчику по поводу оскорблений и/или клеветы? 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что от ответчика поступило 19 заявлений. Во всех них правоохранительными органами было отказано. Доверителю был причинен моральный вред данными действиями. Приходилось каждый раз объясняться перед сотрудниками правоохранительных органов. Ответчик злоупотребляет своими правами по смыслу ст. 10 ГК РФ. Из 19 его заявлений только 1 было удовлетворено. Морально-нравственные страдания выражены в 

<

данные изъяты> Ответчиком не представлено доказательств того, что квартиранты шумели, что они превышали предельно допустимый уровень шума. Истцу не было известно о том, что квартиранты нарушают покой соседей. В материалах дела имеются посадочные билеты, из них следует, что квартиранты съехали 

<

дата обезличена>. Ответчик своими процессуальными действиями хочет опорочить и выставить квартиру истца на аукцион, выкупить ее в связи с тем, что истец не соблюдает правила проживания в МКД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в деле нет доказательств того, что истцу известно что-либо о событиях, происходивших в квартире. Ей звонили из суда пару раз, чтобы пригласить на досудебную подготовку и в судебное заседание, один раз из полиции. Доказательств того, что истец что-либо знает о спорной ситуации, что ей звонили много раз, нет. С ответчиком никто не общается из соседей, он не участвует в собраниях многоквартирного дома. Был всего один звонок представителя истца. Доказательств того, что истцу названивали, нет. Распространение порочащих сведений – это уголовная или административная ответственность. Можно было защитить свои права путем обращения в правоохранительные органы. Если бы в доме проводились собрания, то извещали бы об этом всех жителей, был бы секретарь, председатель и т.д. Была бы соблюдена строгая определенная процедура. Поэтому большой вопрос, что ответчик может сообщить соседям об истце, если он ее совсем не знает. При обращении в государственные органы целью ответчика было пресечение нарушений его прав. Нарушения были постоянными. Квартиранты истца вели ночной образ жизни, они шумели постоянно. Ответчик общался с квартирантом, который сказал, что у его девушки был день рождения, они шумели, не знали, что в доме плохая шумоизоляция. Полиция приезжала, соседи затихали, потом снова шумели. Квартиранты жили по московскому часовому поясу, они выходили в 3 часа ночи и громко разговаривали по телефону. В 

<

дата обезличена> они настолько сильно шумели, что по итогу их привлекли к административной ответственности, там уже жили другие квартиранты, не те, с кем общался ранее ответчик, квартиранты менялись постоянно. Ответчик подавал заявления участковому уполномоченному полиции от имени ФИО6, так как она разрешила, поскольку у нее нет юридического образования.

Прокуратура Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>

Согласно выписке из ЕГРБЛ истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> не проживает, а сдает квартиру в аренду, что подтверждается, в том числе договором аренды квартиры от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и ФИО7

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что ФИО2, являющийся ее соседом по лестничной клетке не дает спокойно жить. Указанное выражается в бесконечных необоснованных жалобах в различные органы власти, организации собраний соседей, его целью является выкуп ее квартиры с аукциона посредством выживания истца из нее. Истцу приходится вновь и вновь объясняться перед органами власти, защищаться в качестве ответчика в суде. Указанными действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом, причинены нравственные и душевные страдания, выраженные в страхе, волнении, раздражительности, унижении, стыде, разочаровании.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобой на жителей соседней квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> жалобами о нарушении тишины и покоя в ночное время, в которых указывал, что с жителями (и/или их гостями, арендаторами, квартирантами и т.д.) невозможно жить, они шумят по ночам, о чем от жильцов уже были ранее (в 

<

дата обезличена>) обращения в полицию и в прокуратуру. Они самостоятельно по своему усмотрению и без согласования с ответчиком сменили замок в общую вещевую межэтажную кладовку, с вещами ответчика обращаются как со своими - берут их без спроса. В настоящее время соседи сдали квартиру в аренду, сами находятся по неизвестному адресу.

Обращения с жалобами на жителей 

<

адрес обезличен> о нарушении ими общественного порядка в ночное время подтверждены материалами КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

По результатам рассмотрения заявлений по материалам КУСП приняты следующие решения:

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении к накопительному делу 

<

номер обезличен>, том 12 стр. 94;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> приобщен к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщение к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщение к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщение к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщение к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ЖУАП 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>);

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении накопительному делу 

<

номер обезличен>, том 219 стр. 124 от 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении накопительному делу 

<

номер обезличен>, том 211 стр. 124 от 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение о приобщении к накопительному делу 

<

номер обезличен>, том 211 стр. 124 от 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято решение о приобщении к материалу КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому принято решение о приобщении к накопительному делу 

<

номер обезличен>, том 219 стр. 124 от 

<

дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что в ходе работы сотрудники полиции неоднократно выезжали по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате выездов установить лиц, проживающих по данному адресу и опросить по существу не представилось возможным, так как двери квартиры никто не открыл, на оставленные повестки с указанием даты и времени явки в отделение полиции по адресу: 

<

адрес обезличен>, в назначенный день и время никто не явился.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что превышен допустимый уровень шума не представлено и в ходе проверочных мероприятий не добыто.

С 

<

дата обезличена> ФИО7 со своей семьей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> не проживают, жильцы съехали с данной квартиры, покинули 

<

адрес обезличен>, что подтверждается наличием билетов (улетели на постоянное место жительства в 

<

адрес обезличен>).

Согласно ответа на судебный запрос ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по ТО административный материал проверки (ЖУАП 

<

номер обезличен>) в 

<

дата обезличена> направлен в Администрацию Ленинского района г.Томска для рассмотрения и принятия решения по ч.1 ст.3.19 КоАП РФ. Административный материал проверки (ЖУАП 

<

номер обезличен>) в 

<

дата обезличена> направлен в КДНиЗП Ленинского района г.Томска для рассмотрения и принятия решения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ выплата компенсации морального вреда осуществляется также в том случае, если моральный вред причинен гражданину распространением в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда лицо обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (в том числе, в правоохранительные органы с сообщением о нарушении, по его мнению, общественного порядка), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил, что, обращаясь с жалобами в правоохранительные и иные органы, в действиях ФИО2 имело место намерение причинить вред истцу, а направление данных жалоб явилось следствием нарушения жильцами соседней квартиры о нарушении тишины и покоя, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с указанными обращениями.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных страданий действиями или бездействиями стороной ответчика, из материалов дела также не усматривается, какие конкретно личные неимущественные права истца были нарушены. 

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств того, в каких именно обращениях и жалобах ФИО2 распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, и какие именно сведения являются порочащими, чем причинены, по мнению истца, нравственные страдания.

Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-48-К4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 21-КГ22-3-К5).

Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика не имело под собой целью защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерение причинить вред истцу материалы дела не содержат.

Судом не установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, равно как и того, что целью обращения ответчика являлось причинение вреда истцу, а не устранение нарушений закона.

В данном случае не происходит умаления чести и (или) деловой репутации лица, поскольку нет факта распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а есть лишь факт осуществления права на обращение в правоохранительные органы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024.