№ 2-951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата>. 

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка квартиры, однако, указанная перепланировка произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

Вместе с этим, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры и рекомендовано обратиться в суд.

Истец полагает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АДС Мастер» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата> истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.02.2018 № 30-0-1-48/4101/2018-2465.

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой выполнено следующее: демонтированы кирпичные перегородки с демонтажем дверного и оконного блока в комнате 

<

номер>, возведена перегородка с установкой дверного блока в комнате 

<

номер>, в комнате 

<

номер> пробит дверной проем с установкой металлической перемычки из 2-х швеллеров 14, соединенных между собой металлическими пластинами при помощи сварки с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором и с установкой дверного блока.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры 

<

номер> (лит. А), расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленным Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что в квартире выполнена перепланировка, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени, необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное жилое помещение возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Кроме того, изложенное подтверждается техническим паспортом 

<

номер> жилого помещения, составленным Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 07.12.2017.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 133 от 22 января 2018 года, условия проживания в 

<

адрес> (литер А) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно акту судебной строительно-технической экспертизы № 31 от 02.04.2018, выполненного ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», установлено, что в 

<

адрес> на основании ст. 25 ЖК РФ произведена перепланировка помещений. При перепланировке в квартире произведены следующие работы: демонтирована легкая деревянная перегородка между прихожей (пом. 

<

номер>) и ванной (пом. 

<

номер>), при этом увеличена площадь ванной до 3,5 кв. м; перенесена перегородка между кухней (пом. 

<

номер>) и прихожей (пом. 

<

номер>) в другое положение, при этом увеличена площадь кухни на 0,2 кв. м; заделан проем между кухней (пом. 

<

номер>) и ванной (пом. 

<

номер>); во внутренней перегородке иежду жилым помещением 

<

номер> и кухней (пом. 

<

номер>) выполнен дверной проем, в который установлен дверной блок; в помещении ванной (пом. 

<

номер>) установлена новая ванна, выполнена гидроизоляция пола и облицовка из керамической плитки.

При произведенной перепланировке квартиры 

<

номер> основные конструктивные элементы (стены, перекрытия) не затрагивались: не демонтировались, не нагружались дополнительно, что исключает разрушение и повреждение основных конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего дома; произведенная перепланировка не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций, расположенных как в данной квартире, так и всего жилого дома. Выполненная в квартире перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.22645-10, ГОСТ 30494.

В ходе проведения работ по перепланировке квартиры газовые, электрические, отопительные системы не затрагивались.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 68,4 кв. м, с учетом всех площадей здания 74,1 кв. м, жилой площадью 49,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 15 мая 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева