Судья – Дзигарь А.Л. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.207, ч.2 ст.318 УК РФ.

Прокурор ............ Краснодарского края ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, указав, что срок содержания под стражей ...........1 истекает .......... и оказывается недостаточным для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ, поскольку поступившее от следователя уголовное дело находится на рассмотрении для утверждения обвинительного заключения, а после его утверждения необходимо вручить копии обвинительного заключения обвиняемому ...........1, после чего направить уголовное дело в Горячеключевской городской суд. Оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1, не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, и опасаясь наказания, имеет реальную возможность скрыться от суда, а также угрожать потерпевшим и свидетелям по делу. 

Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, указал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не имеется, также как и оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения ...........1 и явки его в суд, так как ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, срок наказания за которое предусмотрен до 10 лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также имеет реальную возможность скрыться от суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ...........1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, а суд при вынесении решения не приобщил и не учел его положительную характеристику с места работы, а также не приложил постановление о рассмотрении ходатайства об отводе судьи по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.61УПК РФ. Также указывает, что он не был уведомлен должным образом о назначении судебного заседания; ему не направлялась для ознакомления копия ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, а также он был лишен права на защиту, поскольку суд не обеспечил участие защитника в уголовном судопроизводстве согласно требованиям ст.51 УПК РФ. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ...........1 избрана с соблюдением требований статей 97-99, 108 УПК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяний. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не были отменены и вступили в законную силу.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков для принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и для назначения судом судебного заседания, предусмотренных ч.2.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, .......... ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления, на основании статей 91, 92 УПК РФ. В этот же день, следователем Горячеключевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, которое в последующем было соединено в одно производство с другими уголовными делами. В этот же день, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ

.......... в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ........... 

Срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз .......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.207, ч.2 ст.318 УК РФ.

В период с .......... по .......... обвиняемый ...........1 и его защитник ...........7 в порядке ст.217 УПК РФ совместно ознакомились с материалами уголовного дела. Предварительное следствие по уголовному делу окончено. Были выполнены требования статей 215-217 УПК РФ, и составлено обвинительное заключение.

.......... уголовное дело в отношении ...........1 поступило в прокуратуру ............ для ознакомления и принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ и которое подлежит направлению для рассмотрения в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, однако срок содержания под стражей ...........1 истекает .......... и оказывается недостаточным для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В силу ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора возбужденному перед судом в период досудебного производства, не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, указанный срок может быть продлен до 30 суток.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 22 марта 2005 года, прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения. 

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не имеется, также как и оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения ...........1 и обеспечивать его явку в суд.

Из представленных материалов следует, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, срок наказания за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а снований для избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется, так как соответствующих документов свидетельствующих, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, его возраста и состояния здоровья, а также отсутствия заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ...........1 о том, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении него у суда не имелось, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а его выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ...........1 может продолжить занятие преступной деятельностью. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела сведения о личности ...........1, предъявленное обвинение в совершении тяжкого преступления против порядка управления, срок наказания за которое предусмотрен до 10 лет лишения свободы, отрицательная характеристика по месту жительства, дали суду первой инстанции обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ...........1 о том, что суд при вынесении решения не приобщил и не учел его положительную характеристику с места работы, а также не приобщил постановление о рассмотрении заявления об отводе судьи по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.61УПК РФ несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как в представленных суду апелляционной инстанции материалах на листе дела 130 содержится положительная характеристика с места работы на ...........1, выданная управляющей ................» ...........8, а на листах дела 131-132 содержится постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым отклонено заявление обвиняемого ...........1 об отводе председательствующего ...........2, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ...........1 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не учёл положительную характеристику на ...........1 с места работы, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 защиту интересов обвиняемого на основании ст.51 УПК РФ по назначению суда в судебном заседании осуществлял адвокат ...........7, что подтверждается протоколом судебного заседания от .......... (л.д.135-139), а также имеющимся в материалах дела ордером ........ от .......... (л.д.133), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он был лишен права на защиту, поскольку суд не обеспечил участие защитника в уголовном судопроизводстве согласно требованиям ст.51 УПК РФ опровергаются фактическими материалами дела и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на более мягкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Какие-либо сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства прокурора суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 22 марта 2005 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ...........10 и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым продлен обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.