судья Котельников А.У. Дело № 22-1883/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Заниной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об освобождении от наказания в виде штрафа,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2025 года осужденный (ФИО)1 обратился в Пыть-Яхский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. 

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства в связи с неподсудностью. 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе (ФИО)1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и, ссылаясь на требования УПК РФ, просит направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, либо по подсудности в любой суд (адрес). 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 9 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 397 УПК РФ указанный вопрос, разрешается судом, постановившим приговор. 

Согласно ч. 2 ст. 397 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Суд первой инстанции на стадии подготовки рассмотрев ходатайство осужденного (ФИО)1 правильно установив, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку не был постановлен Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры и не приводится в исполнении на территории, относящейся к юрисдикции данного суда, отказал в принятии ходатайства, с разъяснением соответствующих требований УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции постановление суда признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, как и оснований для направления ходатайства по подсудности в порядке ч. 1 ст. 34 УПК РФ, поскольку принятое судом решение не препятствует самостоятельному обращению осужденного (ФИО)1 с указанным ходатайством в соответствующий суд.

Нарушений действующего законодательства при принятии решения по ходатайству осужденного не допущено, оснований для отмены постановления суда либо изменения не имеется. 

Доводы о необходимости вынесения частного постановления являются необоснованными, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.29 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного (ФИО)1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Л.Л. Блашкова