Дело № 2-2912/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 232 400 руб., штрафа, расходов на оценку ущерба 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 13 500 руб. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2102 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц МL350 с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). Ответчик ущерб возместил частично.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что выводы судебной экспертизы о размере ущерба причинённого в результате повреждений Автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах в сумме 29 700 руб. являются ошибочными.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 против иска возражала, указала что размер ущерба истцом необоснованно завышен. Стоимость ремонта Автомобиля связанного с заявленным истцом столкновением с автомобилем ВАЗ 2102 не превышает размер определённый судебным экспертом, а именно 29 700 руб. Страховщик ущерб возместил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 иск не признала, указала, что Автомобиль неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Выводы судебной экспертизы о размере ущерба причинённого в результате повреждения Автомобиля в сумме 29 700 руб. не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, разъяснения судебных экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2102 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Мерседес Бенц МL350 с государственным регистрационным знаком № 

Ответчик признал событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в сумме 91 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 90 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела стороны оспаривали размер ущерба. В связи с этим судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертов ФИО12 и ФИО13 на Автомобиле в результате заявленного события могли образоваться повреждения крыла переднего левого в нижней части с деформацией рёбер жёсткости (0,03 кв.м), двери передней левой в нижней части с деформацией рёбер жёсткости (0,03 кв.м), облицовки порога левого в передней части (задир текстурированной поверхности), передней стойки наружной левой (нарушение сварного шва, деформация рёбер жёсткости на площади 0,02 кв.м.), облицовки передней левой стойки. Стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа 29 700 руб.

Разъясняя заключение, эксперты ФИО14 и ФИО15 пояснили, что при расчёте ущерба приняли в расчёт максимально возможную площадь повреждений. При этом исходили из сведений о повреждениях автомобиля Мерседес Бенц по предоставленным фотоснимкам. Сведения о повреждениях Автомобиля, в связи с которыми требовался бы ремонт большей стоимости, отсутствуют. Из фотоснимков, предоставленных истцом следует, что повреждения не влекут необходимости замены крыла переднего левого, двери передней левой и других дорогостоящих деталей. Требуется замена облицовки-А стойки левой, облицовки порога. Расчёт стоимости ремонта произведён с учётом рекомендаций, содержащиеся в Единой методике, утверждённой Банком России, в том числе с учётом площади повреждений деталей и повреждений на указанных участках рёбер жёсткости.

Суд находит выводы судебных экспертов обоснованными. Выводы основаны результатах осмотра Автомобиля экспертами, а также на исследовании предоставленных истцом фотоснимков повреждений Автомобиля.

Утверждения представителя истица о том, что судебными экспертами ущерб оценён неверно, ни чем не подтверждены. Имеющиеся в деле акт осмотра Автомобиля и заключение 

<

данные изъяты> не содержат указание на признаки повреждений, являющиеся основанием для установлений большей степени ремонтных воздействий, а именно для замены дорогостоящих деталей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом в иске отказано, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200 руб. подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 32 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов