Дело №

УИД №RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Администрация Зеленогорского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, о возмещении убытков причиненных неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 939,00 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории Зеленогорского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым с кадастровым номером: 90:02:071101:545. В счет исполнения договора истец выплатил ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако, ответчик от регистрации права собственности уклонялась, и в марте 2023 года истцу стало известно, что ФИО3 в апреле 2020 года уже продала спорный земельный участок иному лицу. В связи с тем, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 939,00 рублей. Кроме этого, считает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с отсутствием у него приобретенного имущества, его состояние ухудшилось. Причиненный ему моральный вред оценивает в 200 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Зеленогорского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО9, который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО8, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что действительно между ФИО3 и отцом истца была договоренность о продаже земельного участка. ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства. После чего дала доверенность третьему лицу на оформление указанного земельного участка на имя ФИО1. О том, что данный земельный участок продан ФИО2 ей не было известно. Договорённости с истцом ФИО1 о продаже земельного участка, у ответчицы не было.

Представитель третьего лица – Администрации Зеленогорского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей за проданный ею земельный участок с кадастровым номером: 90:02:071101:545, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Зеленогорского сельского совета, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках по «Договору купли-продажи земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме. Расчет произведен в полном объеме. Данная расписка подписана собственноручно ФИО3

Согласно акту приема-передачи земельного участка, ФИО3 передала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: 90:02:071101:545, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Зеленогорского сельского совета, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указанное соглашение подписано собственноручно ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен Договор купли-продажи спорного земельного участка между продавцом ФИО3 и ФИО1

Однако, вышеуказанный договор купли-продажи не подписан сторонами.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером: 90:02:071101:545, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Зеленогорского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 Договора, покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ФИО6 при заключении договора купли-продажи земельного участка действовал от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023 – 202376641 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:071101, местоположение: 

<

адрес>, на территории Зеленогорского сельского совета, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

П. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что никаких договоренностей и обязательств между ФИО3 и ФИО1 не было, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в гражданском деле документами, а именно распиской ФИО3 и актом приема-передачи земельного участка.

Доводы стороны ответчика о том, что ею не был продан земельный участок иному лицу, что от ее имени действовал представитель, который в свою очередь должен был оформить необходимые для договора купли-продажи документы на имя ФИО1, судом во внимание при разрешении данного спора не принимаются, поскольку судом установлен факт передачи ответчику денежных средств и неисполнение ФИО3 обязательств. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 не подписан, однако в материалах дела имеется расписка ФИО3 о получении денежных средств в счет покупки спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что переданная ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, что сторона ответчика не оспаривала факт получения указанной суммы, а также факт подписания ФИО3 расписки и акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 939,00 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемы иным способом.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, в данной части требования истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 939 рублей, а всего 121 939 (сто двадцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко