УИД 52RS0045-01-2023-002111-87

Дело № 2-293/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах Российской федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы.

Заявленные требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от ****, вступившем в законную силу ****, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с предоставлением документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что в декабре 2022 года, но не позднее 20.12.2022 к ФИО1 обратился ФИО2, который предложил ей денежное вознаграждение за предоставление ей собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором общества. ФИО1 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от ФИО2, ФИО1 согласилась и решила за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, в декабре 2022 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что она формально будет являться единственным учредителем, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставила ФИО2 паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

<

данные изъяты> на свое имя для государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. После этого, в декабре 2022 года ФИО2 сообщил ФИО1, что необходимо проехать в г. Н. Новгород для подписания комплекта документов, необходимых для государственной регистрации 

<

данные изъяты>» и его создания, на что она согласилась. После этого, продолжая свои преступные действия, 20.12.2022 ФИО1 проехала в одно из офисных помещений, где она подписала комплект документов, необходимых для государственной регистрации 

<

данные изъяты>» и его создания. 24.12.2022 через личный кабинет в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, в электронной форме были предоставлены паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии № №, выданный 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 и комплект документов для государственной регистрации 

<

данные изъяты> не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. **** на основании вышеуказанных представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области внесена запись о государственной регистрации 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, прибыла в нотариальную контору нотариуса ФИО4, где действуя умышлено, заведомо осознавая, что цель управления 

<

данные изъяты> у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство 

<

данные изъяты> она осуществлять не будет, то есть, фактически, являясь подставным лицом, незаконно изъявила желание стать директором, представив документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 для внесения изменений в сведения о юридическом лице, а именно: заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № на смену руководителя 

<

данные изъяты> с ФИО2 на ФИО1. После чего, ФИО1 по требованию нотариуса ЗАТО г. Саров ФИО4, представила документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Саров, после чего, нотариус ФИО4, проведя исследование представленных документов, изготовила свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица на бланке серии № согласно которому ФИО1 назначена директором 

<

данные изъяты> ФИО1, поставила подпись в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, тем самым приняв обязанности учредителя и директора 

<

данные изъяты>». После этого, **** ФИО1 обратилась в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» городского округа город Саров, для подачи в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Нижегородской области документы в котором подпись заявителя ФИО1 заверена нотариусом г.Саров ФИО4 За указанные незаконные действия ФИО5 получила вознаграждение в размере 4000 рублей. Поскольку полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в рамках уголовного дела не изымались и не конфисковались, данные обстоятельства не препятствуют предъявлению прокурором иска в рамках гражданского судопроизводства.

Истец просил признать недействительными сделки, совершенные между ФИО1 и ФИО2, по получению ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей, по признаку их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Лебедев М.В. поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от **** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1 за денежное вознаграждение за предоставление ей собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором общества.

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предоставление ей собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому в силу ст. 169 ГК РФ сделка является ничтожной. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации полученных по сделке денежных средств в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО2, по получению денежных средств в размере 4000 рублей недействительной.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии № №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ****. 

Судья Э.В. Ковалев