Дело №2-854/2021 (2-2857/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ООО «Хартия» по доверенности ФИО2, при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Администрации г.о. Электросталь об определении долей в оплате коммунальных платежей,-

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Уютный дом Электросталь», ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Администрации городского округа Электросталь Московской области, АО «Восточные коммунальные системы», ООО «Городские Инженерные Системы», ФГУП МО «Коммунальные системы Московской области «Электростальский», ГУП МО УКК «Мособлгаз» филиалу «Ногинскмежрайгаз», ООО «Хартия» об определении долей в оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/4 доли за ФИО3, 1/2 доли за ФИО4.

В обоснование требований указали, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 4 человека: истцы и ответчик ФИО5 с несовершеннолетним сыном. Ответчик ФИО5 с сыном проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами, однако оплату их не производят. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто. Истцы производят оплату коммунальных услуг в размере 50% от ежемесячных начислений, указанных в платежном документе. Решением мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 03.11.2020 в том числе и с истцов, как солидарных должников, взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Неоплата ответчиком ФИО7 за коммунальные услуги существенно нарушает права истцов.

В судебном заседании 18.03.2021 определением суда в связи с ходатайством представителя истцов по доверенности ФИО1, АО «Восточные коммунальные системы», ООО «Городские Инженерные Системы», ФГУП МО «Коммунальные системы Московской области «Электростальский», ГУП МО УКК «Мособлгаз» филиалу «Ногинскмежрайгаз», ООО «Хартия» исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной корреспонденцией по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика- Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности, не явившегося при надлежащем извещении и дате, времени и месте судебного заседания, представивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица- ООО «Хартия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указали, что оказание услуг региональным оператором ООО «Хартия» осуществляется с 01.01.2019 в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Плата за услуги регионального оператора зависит не от количества собственников/зарегистрированных/временно проживающих лиц, а от квадратного метра общей площади жилого помещения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц АО «Восточные коммунальные системы», ООО «Городские Инженерные Системы», ФГУП МО «Коммунальные системы Московской области «Электростальский», ГУП МО УКК «Мособлгаз» филиалу «Ногинскмежрайгаз», не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно представленных суду истцом счетов на оплату за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г., в 

<

адрес>, общей площадью 33,20 кв.м., жилой- 24, 4 кв.м., проживают 4 человека, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Из представленной суду выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что в указанной выше муниципальной квартире зарегистрировано 4 человек: истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 и несовершеннолетний ФИО13, 

<

дата> года рождения. 

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что, поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ответчик и её несовершеннолетний ребенок не являются членами семьи истцов, соглашение об оплате между ними не достигнуто. 

В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги до подачи в суд иска, от ответчика ФИО7 по существу иска возражений не поступило, а также, что начисления за содержание и ремонт жилого помещения производятся с учетом общей площади жилого помещения, а иные оказываемые коммунальные услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, суд находит требования истцов об определении порядка и размера участия каждого из них по оплате данного жилого помещения в размере ? подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия (доли) ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за каждым от начисляемых ежемесячных жилищно-коммунальных платежей, включая платежи за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем, водоотведение и водоснабжение. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения суда изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья: Астапова О.С.