Дело №а-550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в пользу истцапени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 руб. 76 коп., пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб.82 коп., недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в виде 2126 руб. 00 коп.и пени на недоимку в размере 07 руб. 02коп., - всего 2842 руб. 60 коп.В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлсясобственником транспортного средства - легкового автомобиля ХОНДА СТРИМ, мощностью двигателя 140.00000000 л.с.В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлся плательщиком транспортного налога со сроком его уплаты до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.Ответчику ФИО3 направлялись налоговое уведомление №о необходимости оплатить указанный налог, пени, но налог своевременно уплачен не был.Впоследствии по делу № Бийскимгородским судомвынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В связи с тем, что налогоплательщик ФИО2 не производилв добровольном порядке оплату по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате пени в размере694 руб. 54 коп. В связи с начислением пени в соответствии со ст.75 НК РФ в адрес ответчика направлялось требование об оплате №.

Поскольку налогоплательщик ФИО2 не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция была вынуждена в течение трех месяцев с момента выявления недоимки, в соответствии с положениями ст.70 НК РФ, направить требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету пени по транспортному налогу за 2014 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 09 руб. 22 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по недоимке за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 руб. 76 коп.

Кроме того, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административный ответчик в 2014 году обладалземельным участком, расположенным по адресу: Алтайский край, г. 

<

адрес>.Согласно ст.ст. 3,23,45,388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, который обязан уплатить до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с требованиями ст. ст. 85, 390, 391 НК РФ налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Административному ответчику ФИО2 направлялось налоговое уведомление№о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольная оплата налога была осуществлена административным ответчиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налогоплательщик ФИО2 не произвел своевременнооплату недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией был произведен расчет пени по указанному налогу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 05 руб.82 коп.

Наряду с этим административному ответчику ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало недвижимое имущество в виде ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц со сроком его уплаты до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Административным истцом в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный налог своевременно оплачен не был. Недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 2126 руб. 00 коп. В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке оплата указанной недоимки не осуществлялась, налоговой инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также был произведен расчет пени по налогу на имущество физических лиц по имеющейся недоимке за ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 07 руб.02 коп.

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ ФИО2 направлялось требование об уплате налога, пени, которое также не было исполнено в установленный законом срок. 

Таким образом, в пользу административного истца подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 образовавшаяся задолженность: по пене по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пене по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пене по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2842 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5г.Бийска Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд в порядке ст.48 НК РФ и просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил, что признает требования иска с учетом уточнений. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 44НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При разрешении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в виде соответствующей пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 356-359 НК РФ и ст.ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать его в размерах и в сроки, установленные налоговым законодательством, поскольку с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - легковогоавтомобиля ХОНДА СТРИМ, государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 140.00000000 л.с.

На основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана недоимка по транспортном налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7700 руб.00 коп.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был.

Административным истцом в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная недоимка своевременно оплачена не была. Период образования недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составил 316 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за который начислено пени в размере 694 руб. 54 коп.

Административным ответчиком также не производилась оплата транспортного налога в размере 2100 руб. 00 коп.за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь требованиями ст.70 НК РФ, налоговая инспекция направляла в адрес ФИО2 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 9/. Согласно представленному платежному документу /л.д. 35/, транспортный налог в сумме 2100 руб.00 коп. был добровольно оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом просрочки платежа (12 дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недоимка по уплате транспортного налога в виде соответствующей пени составила 09 руб. 22 коп. 

Размер недоимки в виде соответствующей пени, заявленный налоговым органом ко взысканию, судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате соответствующей пени, ФИО2 не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в виде соответствующей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 руб. 54 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб.22 коп., а всего в сумме 703 руб. 76 коп.

При разрешении требований административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.3 ст.397 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

ФИО2 является налогоплательщиком по оплате земельного налога за 2014 год в связи с тем, что ему принадлежала ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, - право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 46/. 

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, земельный налог ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ исчислен на основании кадастровой стоимости указанного земельного участка.

ФИО2 направлялось налоговое уведомление № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1762 руб. 00 коп., однако указанная недоимка своевременно оплачена не была. Руководствуясь требованиями ст.70 НК РФ, налоговая инспекция направляла в адрес ФИО2 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 9/. Согласно представленному платежному документу /л.д. 35/, земельный налог в сумме 1762 руб.00 коп. был добровольно оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был.

С учетом просрочки платежа (12 дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недоимка по уплате земельного налога в виде соответствующей пени составила 05 руб. 82 коп. 

Расчет суммы земельного налога, пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате земельного налога, в свою очередь ФИО2 не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу в виде соответствующей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб. 82 коп.

Разрешая требования о взыскании недоимки по налогу на имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года и иных сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц, представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/. 

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В 2010-2013 годах на территории г. Бийска ставка налога на строения, помещения и сооружения для собственников имущества, стоимость которого составляет свыше 1000 тыс. руб., согласно п. 1 решения Думы г. Бийска от 23 ноября 2007 года № «О ставках налога на имущество физических лиц», была установлена в размере 1,2% от суммарной инвентаризационной стоимости этого имущества.

В связи с поступлением сведений об инвентаризационной стоимости указанного объекта недвижимого имущества ФИО2 был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2126 руб. 00 коп., о чем направлялось налоговое уведомление № на уплату налога, однако указанная недоимка своевременно оплачена не была.

Начисленный налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оплачен.Административным истцом в адрес ФИО2 направлялось налоговое требование № об уплате налога, однако указанная недоимка своевременно оплачена не была. 

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был.

С учетом просрочки платежа (12 дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недоимка по уплате земельного налога в виде соответствующей пени составила 07 руб. 02 коп. 

Расчет суммы налога на имущество, пени на указанный налог, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество и соответствующей пени, административным ответчиком ФИО2 не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2126 руб. 00 коп.исоответствующей пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 02 коп.

Поскольку недоимка по пене по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по пене по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пеня по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не были уплачены в полном объеме в установленные сроки, административным истцом в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, сформированы и направлены в адрес налогоплательщика уведомление № об уплате недоимки по налогам и пене непозднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ и требование № об уплате недоимки по налогам и пене в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Размер недоимки, заявленный налоговым органом ко взысканию, ответчиком не оспаривался, порядок расчета недоимки судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов, а ФИО2 не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в виде соответствующей пени за ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей пени, в указанном истцом размере – 2842 руб. 60 коп..

Исходя из положений п.п.2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

П. 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неуплаты в добровольном порядке суммы налога административный истец в порядке ст. 48 НК РФ обращался к мировому судье судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Судебный приказ на взыскание с ФИО2 недоимки и пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом даты отмены судебного приказа шестимесячный срок обращения с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в Бийский городской суд Алтайского края Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратиласьДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю: пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 руб.54 коп., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб.22 коп., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб.82 коп., недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 02 коп., - всего взыскать 2842 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин