Гражданское дело № 2-2055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры о перерасчете трудовой пенсии по старости, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Вместе с тем, при вынесении решения о назначении пенсии ответчик не учел, что обращение за назначением пенсии состоялось ДД.ММ.ГГГГ и было предоставлен срок для приведения документов в соответствие. Истец просил продлить срок, поскольку не успевал получить решение Сургутского городского суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, однако ответчик принял решение об отказе в назначении пенсии. Далее истец предоставил судебное решение об установлении факта принадлежности трудовой книжки и пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, указанным в письменных возражениях по иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истцу решением ГУ УПФ РФ назначена трудовая пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец за назначением пенсии обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В своём уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик рекомендовал истцу установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку имеются недостатки в её оформлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дело об установлении факта принадлежности трудовой книжки находится в производстве суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в назначении пенсии, в своих возражениях указывает, что повторно истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представил решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федерального закона) перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Как видно из материалов дела истец не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Получив решение ответчика об отказе в назначении пенсии, истец его не обжаловал, обратился за назначением пенсии повторно, представил решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона определяют, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Истец не представил суду доказательств представления ответчику требуемых документов в пределах трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, а равно вины ответчика в принятии решения о назначении пенсии лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд находит, что такая возможность у истца была, когда уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а решение Сургутского городского суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока. 

При указанных положениях закона и установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о перерасчете трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех