Уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника – адвоката Целуевой Т.А., 

с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием средним специальным, холостого, работающего поваром в ООО «...», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут водитель ФИО2, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на 2017 год, (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), находясь в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, ставит под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак №...), пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, с включенным ближним светом фар, двигался по асфальтированной дороге со снежным накатом, шириной 4 метра, со снежным валом на обочинах, со скоростью около 15 км/ч, двигался по автодороге вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>

В пути следования водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно — опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нарушил требования пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, увидев пешехода Потерпевший №1, идущего впереди в попутном, направлении по правому краю проезжей части автодороги, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, со скоростью около 15 км/ч продолжил движение в прямом направлении, не останавливаясь, и на автодороге на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части и 19,1 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> передней частью автомобиля марки «...», регистрационный знак №... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущего в попутном направлении по правому краю проезжей части автодороги вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, с развитием гемоперитонеума; закрытая тупая травма таза в виде разрыва мочевого пузыря, забрюшинной гематомы, разрыва лобкового симфиза, переломов лонной, седалищной и подвздошной костей справа, перелома правой вертлужной впадины с центральным вывихом правого бедра; закрытая тупая травма грудной клетки в виде ателектаза (спадение доли) левого легкого; черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; ссадины на голове (в легкой окологлазничной области, в области лба), туловище («обширная ссадина овальной формы 15x9 см на наружной поверхности в проекции правого ТБС с переходом на правую боковую область живота, по краям - буллы с серозной жидкостью»), конечностях (в т.ч. в области коленного сустава- левого или правого не указано), рана на лице (в правой щечной области).

Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно- транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно- следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 1.5. - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7. - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1. - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предъявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО2 характеризуется положительно. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий