Судья Токмакова Е.В. Дело №21-296-2021 г.

№12-279/27-2021 г. 

46RS0030-01-2021-004646-88

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Упраком» Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 г., вынесенное по жалобе Б. на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО1 о назначении административного наказания от 17.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Упраком» Б., 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО1 о назначении административного наказания от 17.03.2021 г. директор ООО «Упраком» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «Упраком» обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Упраком» Б. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Упраком» Б., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Б. по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, возражения на нее представителя Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушении выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, многоквартирным домом 

<

адрес> находится в управлении ООО «Упраком».

Директором ООО «Упраком» является Б.

На основании приказа государственной жилищной инспекции Курской области № от 10.02.2021 года «Об осуществлении ежедневного мониторинга за своевременным удалением управляющими организациями с крыш многоквартирных домов снега, наледи и сосулек, уборкой придомовых территорий, обработкой пескосоляной смесью или иными противогололедными средствами случаях возникновения скользкости» должностными лицами государственной жилищной инспекции Курской области – ведущим консультантом отдела инспекторских проверок ФИО8 и консультантом отдела инспекторских проверок С. 11 февраля 2021 г. в рамках выездного мероприятия при проведении мониторинга осуществлен осмотр придомовой территории (то есть на открытом к доступу неограниченного круга лиц территории) 

<

адрес>, в рамках которого установлено, что тротуары к подъезду дома, подход к подъезду дома не очищены от уплотненного снега под скребок, проезжая часть внутридворовой территории имеет колейность более 5 см., укладка снега в валы и кучи на придомовой территории не закончена в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Упраком» Б. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2021 г.; приказом государственной жилищной инспекции Курской области № от 10.02.2021 года; актом осмотра придомовой территории от 11.02.2021 г.; а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не сформирован, не определены его координаты основанием к отмене не является, так как эти обстоятельства не освобождают управляющую организацию от выполнения работ по надлежащему содержанию территории обслуживающего ими жилого дома.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств на момент рассмотрения дела сделан обоснованный вывод о совершении директором ООО «Упраком» Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 9 июля 2021 г., вынесенное по жалобе Б. на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО1 о назначении административного наказания от 17.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Упраком» Б. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Упраком» Б. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева