ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 07 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратились в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

обезличено>. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата Кредита 

<

дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. 

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. На период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: Основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пеня – 

<

данные изъяты> руб. Требование Кредитора о возврате задолженности в срок до 

<

дата обезличена> заемщиком не выполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор с 

<

дата обезличена>. 

В судебное заседание АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные, своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки, не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

<

обезличено>, согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на счёт Заемщика поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору.

В соответствии с договором поручительства от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> СО.в О. П. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор вправе, руководствуясь пунктом 6.1 Правил, начислять неустойку на несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 Правил потребовать досрочного возврата кредита. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты и погашали основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор с ответчиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 820 ГК РФ в письменной форме. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков ФИО1, ФИО2 к заключению Кредитного договора, а ответчика ФИО3 к заключению договора поручительства.

Судом исследован представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет - 

<

данные изъяты>. в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга - 

<

данные изъяты> руб. Иного расчета задолженности, суду не представлено.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики согласны с доводами истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

обезличено> заключенный 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с 

<

дата обезличена> года

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: