№12-51/2023

УИД 14MS0020-01-2023-002354-58

РЕШЕНИЕ

г. Ленск, РС (Я) «21» сентября 2023 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи Бабёнова В.Г. врио мирового судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бабёнова В.Г. врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 августа 2023 года в 03 часа 04 минуты в г. Ленске на улице Чапаева в районе дома № 63, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством Лексус RX 330 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 55находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в Ленской ЦРБ по адресу: 

<

...> прибором мета АКПЭ 0101М № 15416, первый результат составил 0,96мг/л, второй результат составил 0,903 мг/л, актом медицинского освидетельствования № 252 установлено состояние алкогольного опьянения, данное деяние не содержит признаков уголовного преступления, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить. Свои доводы основывает на том, что суд необъективно оценил представленные доказательства, имеются нарушения процедуры оформления протокола, ФИО1 не были разъяснены права, в графе о разъяснении прав имеется подпись, однако расшифровка подписи отсутствует, что не является доказательством ознакомления ФИО1 с объемом представленных ему процессуальных прав. Считает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок составления документов, протокол о задержании транспортного средств составлен спустя полтора часа, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения считаются недопустимыми доказательствами. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, просит рассмотреть без его участия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что 14 августа 2023 года в 03 часа 04 минуты в г. Ленске на улице Чапаева в районе дома № 63, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством Лексус RX 330 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 55, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в Ленской ЦРБ по адресу: 

<

...> прибором мета АКПЭ 0101М № 15416, первый результат составил 0,96мг/л, второй результат составил 0,903 мг/л, актом медицинского освидетельствования № 252 установлено состояние алкогольного опьянения, данное деяние не содержит признаков уголовного преступления. 

По данному факту 14 августа 2023 года в 04 часа 47 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б. был составлен протокол 14 ПА 356163 3692 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта. После выявления указанного признака опьянения ФИО1, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14 ПО № 150595 в 03 часа 07 минут 14 августа 2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 004284 от 14 августа 2023 года, составленного с применением видеозаписи, ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Alkotest 6810 с заводским номером ARKS 0109, дата последней поверки 07 марта 2023 года, показания средств измерения 0,97 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования 14 ПН № 004789 от 14 августа 2023 года.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 252 от 14 августа 2023 года, у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 25 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,946 мг/л., при повторном освидетельствовании в 04 часа 41 минуту наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,903 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14ПО № 150595 от 14 августа 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО004284 от 14 августа 2023 года с приобщенным к нему бумажными носителями с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 14ПН № 004789 от 14 августа 2023 года; актом медицинского освидетельствования № 252 от 14 августа 2023 г. с приобщенными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования; протоколом об административном правонарушении 14ПА 356163 3692 от 147 августа 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 14ПЗ 063169 от 14 августа 2023 года; аудио-видео записью процессуальных действии и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствуют сведения о надлежащем разъяснении прав, суд находит не состоятельным, так как данные доводы опровергаются другими материалами дела, в частности видеозаписью процессуальных действий, согласно которой ФИО1 были разъяснены права в полном объеме.

Ссылка ФИО1 на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок составления документов, протокол о задержании транспортного средств составлен спустя полтора часа, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения считаются недопустимыми доказательствами, также не нашли своего подтверждения материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, в протоколах расписался.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих его выводы не представлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Бабёнова В.Г врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Бабёнова В.Г. врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Аммосов