Дело № 1-81/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 18 сентября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверения № 0488 и ордер № 215649, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Осенковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 08.09.2011 года Варгашинским районным судом Курганской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 20.09.2014 года по отбытию наказания. 

2) 12.01.2015 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

3) 07.05.2015 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.01.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 11.07.2016 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Almerа», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 и находящимся в усадьбе 

<

адрес>, без цели хищения, осознавая, что разрешения на управление данным автомобилем он не имеет, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, используя ключи от автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и, используя неосведомленных о его преступных намерениях лиц, выкатив автомобиль из гаража, скрылся с места происшествия, осуществив неправомерное вождение указанным автомобилем. Данным автомобилем ФИО1 неправомерно управлял до момента его задержания сотрудниками полиции на автодороге с восточной стороны, не доезжая 1 км от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающее и отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Не работает. За время проживания неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру спокойный, общительный, на критику реагирует правильно (л.д. 85). 

По месту жительства Администрацией Терпуговского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и обращений от граждан в отношении ФИО1 не поступало (л.д.86). 

В соответствии с данными ГБУ «Варгашинская ЦРБ», ФИО1 на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.84). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 71-75). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, не имеющего постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1 не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, суд исключает возможность применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ менее строгого наказания, чем лишение свободы и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Наличие рецидива в действиях ФИО1 в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, влечет назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбытие наказания ему следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Nissan Almerа», государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.17,18). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92, 108, 255 УПК РФ с 9 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Nissan Almerа», государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп. принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин