Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 05 декабря 2017 года

Судья Шахунского районного суда 

<

адрес> Смелова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, привлекавшего к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административных правонарушениях 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> д. Январи у 

<

адрес> нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем РЕНО К. под управлением водителя Г. А.Я. в результате столкновения водитель РЕНО К. Г. А.Я. получила телесные повреждения. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Я. причинен Легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, заявлений ходатайств, отводов от ФИО1 не поступило.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно он совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Г. Н.Я., вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил назначить в отношении него справедливое наказание, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшей Г. А.Я. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется расписка. Отводов не заявлено.

Потерпевшая Г. Н.Я. в судебном заседании пояснила, что факт ДТП действительно имел место, водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование после столкновения с её автомобилем. Ей был причинен вред здоровью, в настоящее время ей назначены консультации врача офтальмолога. Решение о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Помощник Шахунского городского прокурора, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение Легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения..

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер У 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> д. Январи у 

<

адрес> нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем РЕНО К. под управлением водителя Г. А.Я. в результате столкновения водитель РЕНО К. Г. А.Я. получила телесные повреждения. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Я. причинен Легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Н.Я. 1963 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут госпитализирована в терапевтическое отделение с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.8.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между причиненным вредом здоровью Г. А.Я. и дорожно-транспортных происшествием имеется причинно-следственная связь, так как в результате ДТП были получены телесные повреждения и причине вред здоровью. 

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1, Г. А.Я., схема места совершения административного правонарушения, протоколы осмотра места транспортных средств, справка о ДТП; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Судья, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что наступившие последствия – причинение Легкого вреда здоровью Г. А.Я. находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с участием водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер У № 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим ответственность обстоятельством по делу судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО1 а также то, что ранее им совершено административное правонарушение судья считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП 523901001

БИК 042202001

к/с 40№ Назначение платежа – штраф.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.А. Смелова