, 

у/д № 1-217/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 09 декабря 2019 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при помощнике судьи Гладких А.В., 

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рязанцева А.В., предоставившего удостоверение №№ ордер №№ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** ранее судимого:

20 января 2011 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

17 октября 2011 года Нерчинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04 сентября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 12 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

20 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1, на 23 км. автодороги подъезда к г.Нерчинск Забайкальского края от ФАД «Чита-Хабаровск» в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 за № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком № и в 15 час 30 минут был остановлен на 23 км. автодороги подъезда к г.Нерчинск Забайкальского края от ФАД «Чита-Хабаровск» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. На основании протокола № от 20.09.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» № 851109 с согласия ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, степень которого составила 0,237 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Защитник Рязанцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Вопреки мнению защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим, когда лицо, совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее им не известную, дало правдивые показания и участвовало в проведении следственных действий. Оно должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершено добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. ФИО1 вышеуказанных действий совершено не было.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с этим, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий, судья- ,

,

, 

,

,

,