Дело № 2-1301/2025

УИД 77RS0001-02-2024-013505-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2025 по иску ...ой ...и ...ны к ...ой ...и ...не о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Ю.А. обратилась в суд к ответчику ...ой Ю.А. в котором просит взыскать свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 30.12.2023 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 ...а Ю.А. передала денежные средства ...ой Ю.А. в качестве займа в сумме сумма Факт займа подтверждается распиской. Согласно условиям расписки, возврат денежных средств должен был быть осуществлен 29.12.2023. Ввиду того, что ответчиком указанная сумма не возвращена, истцом 02 сентября 2024 года была направлена претензия о возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ...ой Ю.А. с иском в суд.

Представитель истца доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворения требований. 

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23.05.2023 ...а Ю.А. передала денежные средства ...ой Ю.А. в качестве займа в сумме сумма 

Согласно расписке, дата возврата денежных средств указан 29.12.2023.

Из дополнения к иску, предоставленного представителем истца, следует, что ответчиком были частично возвращены средства в счет погашения займа истцу: сумма от 20.10.2024, сумма от 27.11.2024, сумма от 28.12.2024, сумма от 07.02.2025 и сумма от 03.03.2025. Общая сумма составила сумма

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца по расписке от 25.03.2023 не получала и фактические заемные отношения возникли на основании других обстоятельств, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждении своих аргументов.

Поскольку в подтверждении доводов истца суду представлен оригинал расписки о передаче денежных средств, из которых следует, что в 23.05.2023, ответчик получила от истца денежные средства в общем размере сумма, постольку суд считает правоотношения сторон установленными.

Таким образом, всем существенным условиям договора займа, представленный суду оригинал расписки о передаче денежных средств от 23.05.2023 отвечает в полном объеме, следовательно, учитывая, что ответчиком частично возвращены денежные средства в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, из представленного расчета истца следует, что сумма просроченных процентов за пользование займом по состоянию на 19.03.2025 составляет сумма

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора займа денежных средств от 23.05.2023, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут, не был. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным и ответчиком, по существу, не опровергнут.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку это может привести к неосновательному обогащению истца, кроме того, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться с подобными требованиями

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ...и ...не в пользу ...ой ...и ...ны задолженность в размере сумма и проценты за пользование займом по состоянию на 19.03.2025 в размере сумма, в также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.  

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года. 

фио Неменок