Дело № 2-441/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, Филиал - Пермское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, Филиал - Пермское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, созаемщики, должники) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1700000 руб. под 11 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчиков составляет 708 100,22 руб., в том числе 600 298,27 руб. – основной долг, 34 170,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 73 631,5 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 88,1 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 2541 +/- 35, кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

На основании кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 1 448 039,90 руб., надворных построек в размере 271 197,02 руб. Итого рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 719 236,92 руб.; земельного участка – 375 763,08 руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога: жилого дома составляет 1 692 117,22 руб. (1 719 236,92 руб.*90%); земельного участка 338 186,77 руб. (375 763,08 руб.*90%).

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 и ФИО2, на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 708 100,22 руб., в том числе 600 298,27 руб. – основной долг, 34 170,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 73 631,5 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 281 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на:

- жилой дом площадью 88,1 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в размере 1 692 117,22 руб.

- земельный участок площадью 2541 +/- 35, кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в размере 338 186,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчики не явились и не уведомили суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства по правилам статей 233 – 235 ГПК РФ.

Из письменных доказательств по делу следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» 1 700 000 руб. под 11 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, общая площадь 2541 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общая площадь 88,1 кв.м. с надворными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п.1.1)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору вышеуказанное имущество в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.2.1, 2.1.1). Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3) (л.д.40-46).

Согласно графику платежей созаемщики обязаны ежемесячно выплачивать по кредитному договору 23 417,50 руб. за исключением последнего платежа в размере 25 279,62 руб. (л.д.57-59).

Согласно заявлению созаемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО2 кредит по договору в размере 1 700 000 руб. (л.д.46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2541 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома площадью 88,1 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.24).

Согласно отчету об оценке № об определении рыночной и стоимости объекта недвижимого имущества, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дома составляет 1 448 039,90 руб., надворных построек в размере 271 197,02 руб. Итого рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 719 236,92 руб.; земельного участка – 375 763,08 руб. (л.д.33-39).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 100,22 руб., в том числе 600 298,27 руб. – основной долг, 34 170,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 73 631,5 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (л.д.12-15).

В адрес ответчиков ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-19).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют надлежащим образом, неоднократно нарушали сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с созаемщиков обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено. 

Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки ответчиками не оспорен. 

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 708 100,22 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, на дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ. 

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п.2 ст.452 ГК РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество: жилой дом площадью 88,1 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 2541 +/- 35, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 88,1 кв.м., с надворными постройками, кадастровый №; земельный участок площадью 2541 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определен в кредитном договоре (п.2.1.1) в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.47-56). Таким образом, залоговая стоимость предмета залога: жилого дома составляет 1 692 117,22 руб. (1 719 236,92 руб.*90%); земельного участка 338 186,77 руб. (375 763,08 руб.*90%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 16 281 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, Филиал - Пермское отделение с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 708 100,22 руб., в том числе 600 298,27 руб. – основной долг, 34 170,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 73 631,5 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, Филиал - Пермское отделение с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 16 281 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на:

- жилой дом площадью 88,1 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в размере 1 692 117,22 руб.

- земельный участок площадью 2541 +/- 35, кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в размере 338 186,77 руб.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Илибаев