Дело № 2-169/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-и лица ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, ФИО5, об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, стоимостью 890 000 руб. Согласно п. 5 Договора автомобиль никому другому не запродано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ПТС № (а/м приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, сделана соответствующая запись). Истцом был заключен договор обязательного страхования, застрахована гражданская ответственность, полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За все время владения и пользования имуществом производилось его обслуживание, ремонт, замена необходимых деталей и узлов, согласно приложенным заказ-нарядам. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного гражданского дела, Свердловским районным судом г. Перми было вынесено определение, согласно которому на четыре транспортных средства, один из которых а/м 

<

данные изъяты>, наложен арест - запрет регистрационных действий автомобиля в органах ГИБДД. Истцу стало известно о том, что на принадлежащий ему автомобиль наложен арест на запрет регистрационных действий в органах ГИБДД. Стороной по данному делу истец не является, в связи с чем, не понятно, почему был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль. Таким образом, в настоящее время истец не может распоряжаться приобретенным транспортным средством по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника автотранспортного средства. Право собственности на автотранспортное средство возникло с момента его приобретения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, меры, направленные на обеспечение требований в виде установления запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Свердловского районного суда г. Перми, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 просит освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

ФИО5, привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 66).

Истец ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения искового заявления, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, с учетом уточнения, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены, о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела и возражений в суд не представили. 

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель 3-го лица ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю извещен, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

3-е лицо ФИО5 надлежащим образом извещен, о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело Свердловского районного суда г. Перми №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности истца на спорный автомобиль также подтверждается копиями ПТС № (л.д. 6), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7). Спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был застрахован от ущерба, согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, документами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, (оборот л.д. 36-39, 72-74), по сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д. 36, 71).

Из заказов-нарядов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в период владения и пользования спорного автомобиля производилось его обслуживание, ремонт, замена необходимых деталей и узлов (л.д. 11-15).

Также установлено, что в рамках гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО6 о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворено, в обеспечении исковых требований ФИО3 наложен арест на транспортные средства, в том числе, 

<

данные изъяты> (л.д. 15), определение суда вступило в законную силу, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес МРЭО ГИБДД Пермского края ДД.ММ.ГГГГ для исполнения (л.д. 16), по сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленное по запросу суда, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д. 26), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма основного долга в размере 900 000 руб., проценты в размере 36 000 руб., пени в размере 239 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 527 руб. (л.д. 37), решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об ознакомлении с материалами дела, в обосновании указано, что стороной по гражданскому делу заявитель не является, учитывая, что право собственности на указанный автомобиль у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не понятно по каким причинам произведен наложение арест на автомобиль (л.д. 39).

Как следует из материалов исполнительного производства ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю №-ИП (л.д. 40-49), на основании указанного решения суда по гражданскому делу Свердловского районного суда г. Перми № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 279 927 руб. в пользу взыскателя ФИО3, в отношении должника ФИО4 (оборот л.д. 42-43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4 (л.д. 45).

Материалы исполнительного производства ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю №-ИП не содержат сведений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется действие указанной нормы и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе, на указанный автомобиль, наложен арест, однако ФИО2 стороной по данному делу не является.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, право собственности на который, возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми, а также запрета судебным приставом-исполнителем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал ответчику по делу либо должнику по исполнительному производству, зарегистрированным за ним не числился, что установлено материалами дела.

В связи с тем, что спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за истцом, который не является ответчиком по гражданскому делу и должником по исполнительному производству, право собственности у истца возникло ранее, принятия обеспечительных мер как судом, так и судебным приставом-исполнителем, правовых оснований для наложения ареста на транспортное средство, законным владельцем которого является истец, не имелось. 

Ответчиками, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автотранспортное средство 

<

данные изъяты> от ареста, наложенного определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя производства ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Запара