дело №2-470/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 заключен повторно. В мае 2016 года брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания была приобретена автомашина HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и оформлена на ФИО1 В начале 2016 года истцу стало известно, что ФИО1, без его согласия, продала указанное транспортное средство своей матери ФИО4 Он был против продажи указанного имущества, так как полагает, что оно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным ввиду его ничтожности договор купли-продажи автомашины HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 выплатить ФИО1 половину стоимости автомашины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, указав, что договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н539ОУ116RUS, заключенный между ФИО1 и ФИО4 является оспоримой сделкой, в остальной части требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований истца. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указав, что спорная автомашина не являлась общим имуществом супругов, так как была приобретена до регистрации брака с ФИО1, а кроме того, в приобретение указанного транспортного средства были вложены ее личные денежные средства, полученные от продажи доли в квартире. Истец на момент приобретения автомобиля не работал, служил в армии, дохода не имел. Также просили применить срок исковой давности к данным правоотношениям, так как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, о совершенной сделке истец узнал в январе 2016 года, о чем он сам и указывает в иске, с настоящим требованием в суд он обратился лишь в марте 2017 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО5 (после регистрации брака ФИО6) А.А. На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО1 Брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращены в январе 2016 года, что признавалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрела за 

<

данные изъяты> автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска (п. 1.1, 3.1 Договора купли-продажи). Согласно п. 3.2. Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает общую сумму договора при передаче автомобиля. Указанный договор сторонами подписан, на день рассмотрения настоящего иска договор не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения автомототранспортных средств, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в свою собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска (п. 1.1 договора). В силу п. 2.1 Договора одаряемый обязуется принять АМТС и за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в органы ГИБДД в течение 10 календарных дней.

Согласно свидетельству о регистрации ТС HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска, ФИО4 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм СК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФИО1 имела в собственности 7/10 долей в праве на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход права на основании Договора купли-продажи квартиры.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 

<

данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, для приобретения спорного автомобиля за 

<

данные изъяты> она продала автомобиль DAEWOO NEXIA за 

<

данные изъяты>, а оставшаяся сумма была снята со счета, куда поступили денежные средства от продажи квартиры в 

<

адрес>. Факт вложения в покупку спорного автомобиля части денежных средств от продажи автомашины DAEWOO NEXIA сторона истца не оспаривала и признавала.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 подписан Акт приема-передачи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №. 

На день рассмотрения настоящего иска договор купли-продажи автомашины DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 сторонами не оспорен, не расторгнут, не изменен. Кроме того, суду не представлено доказательств, что указанный автомобиль являлся общим имуществом супругов ФИО9

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска приобретен ФИО1 хоть и в период брака с ФИО1, но на личные денежные средства ФИО1 и общим имуществом супругов не является. ФИО1 в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены, за счет своих личных средств или за счет общих средств супругов, расходы на приобретение спорного автомобиля. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что режим совместной собственности на спорный автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска не распространяется, так как указанный автомобиль является личным имуществом ФИО1, поскольку приобретен на денежные средства от продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, приобретенного до брака с ФИО1 и денежные средства от продажи квартиры в 

<

адрес>, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 и ее представителем о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.209, 244, 252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Секретарь:__________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-470/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.