Гражданское дело № 2-558/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000806-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 09 сентября 2024 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кузнецовой А.Д.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Администрации городского округа Богданович, Ф.И.О.2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее по тексту – КУМИ ГО Богданович), Администрации городского округа Богданович (далее по тексту – Администрации ГО Богданович), ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Родина» (в последующем СПК «Родина») приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. и жилой дом площадью 25 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок новым владельцем оформлено не было, решением правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был выделен истцу ФИО1 как работнику колхоза. Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования указанным жилым домом и служебными постройками СПК «Родина» на праве собственности. СПК «Родина» зарегистрировало свое право собственности на спорный жилой дом и передало его в муниципальную собственность ГО Богданович. На основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и его супругой ФИО5 указанный жилой дом приобретен в общую долевую собственность по ? доле в праве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти истец принял наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. 

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный под домом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 При этом с сентября 1997 года истец (сначала со своей супругой, после ее смерти единолично) добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным как своим собственным, облагораживает землю, выращивает овощи и фрукты. В связи с этим ФИО1 просит исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО4 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 66:07:0801001:31, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен КУМИ ГО Богданович. 

В письменном отзыве на исковое заявление представители ответчиков КУМИ ГО Богданович и Администрация ГО Богданович просили принять решение на усмотрение суда (л.д. 68, 177). 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования истца в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, КУМИ ГО Богданович, Администрации ГО Богданович в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 172, 176, 179-180), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 182). Представители ответчиков Администрации ГО Богданович и КУМИ ГО Богданович в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 177-178). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Родина» (далее по тексту – СПК «Родина») на праве собственности жилым домом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: 

<

адрес>. В решении суда имеется ссылка на приобретение указанного дома СПК «Родина» у ФИО4 (л.д. 16-17, 88).

Согласно постановлению главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК (колхоз) «Родина» передало в муниципальную собственность, помимо прочего, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). 

На основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) указанный жилой дом был передан в общую долевую собственность (по ? доле в праве) ФИО1 и ФИО5 (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 22). После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ее супруг ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 41), а также сыновья ФИО3 и ФИО2, которые от наследства отказались (л.д. 42). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 52 оборот). Таким образом, жилой дом находится в единоличной собственности ФИО1 (л.д. 35-36).

Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 66:07:0801001:31, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 37), однако истцу выдана копия свидетельства о праве собственности ФИО4 на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

Как следует из ответов КУМИ ГО Богданович и Администрация ГО Богданович не располагают сведениями и документами о предоставлении указанного земельного участка и жилого дома кому-либо, в реестре муниципальной собственности данные объекты отсутствуют (л.д.57).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что с 1997 года он непрерывно и открыто пользуется не только жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сначала на основании договора найма, а с ДД.ММ.ГГГГ – договора приватизации, но и земельным участком, на котором расположен этот дом. ФИО1 пояснил, что он облагораживает землю, выращивает овощи и фрукты, использует земельный участок открыто.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили третьи лица ФИО3 и ФИО2 

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на заявленный земельный участок.

Данное решение является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН 

<

***>), Администрации городского округа Богданович (ИНН 

<

***>), Ф.И.О.2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ф.И.О.13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина