П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 22 июля 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Фёдорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2020 года, вступившего в законную силу 28 августа 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, 21 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут у ФИО1, находившегося около территории здания дизельной электростанции (далее ДЭС) АО «ЭСК Сибири», расположенного около 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к М.А.В., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий М.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий 21 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий М.А.В., в указанное время, в указанном месте, нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак в область носа и нижней губы М.А.В., чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил М.А.В., следующее телесное повреждение: рваную рану губ, которое согласно п. 9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

21.01.2021 на смене на ДЭС находился М.А.В., около 13 часов он пришел на работу, но М.А.В. там не было. Он пошел к М.В.М., с которым они поехали к домой к М.А.В., забрали его и поехали на дизельную электростанцию. Находясь в салоне автомобиля он с М.А.В. поссорился. Когда они вышли из машины и направились к станции, то ссора у них продолжалась, он разозлился на М.А.В., так как он выражался в его адрес нецензурной бранью, то не сдержался и нанес ему два удара правой рукой, сжатой в кулак в область лица (нос и губы). В это время к ним подошел М.В.М. и оттащил его от М.А.В.. У М.А.В. побежала кровь из носа. После этого, примерно в 14 часов 40 минут он отправился домой, а М.А.В. остался на ДЭС. В настоящее время он и М.А.В. помирились, он попросил у него прощение. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.61-66).

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего М.А.В., из которых следует, что 21.01.2021 он находился на смене на дизельной станции. К нему домой зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и позвал его поехать с ним на ДЭС. Он, ФИО1 и М.В.М. втроем поехали на дизельную электростанцию. По дороге ФИО1 стал высказывать ему претензии. В ходе этого у них произошла ссора, он выражался в адрес ФИО1 нецензурными словами. По приезду к территории станции он и ФИО1 вышли из автомобиля и продолжили ссорится. В ходе ссоры ФИО1 подошел к нему и ударил его по лицу рукой, сжатой в кулак два раза. В это время к ним подошел М.В.М. и растащил их. ФИО1 успокоился и пошел домой. Сразу после нанесения ему ударов по лицу ФИО1 у него из носа открылось кровотечение. Фельдшер Б.Н.А. осмотрела его побои. От причиненных ударов у него некоторое время очень болел нос и губа, на которой так же была рана. После произошедшего инцидента он с ФИО1 встречались и тот извинился за причиненные ему побои (т.1 л.д. 36-40).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В.М., из которых следует, что 21.01.2021 около 13 часов к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они поехали домой к М.А.В., забрав которого поехали на ДЭС. Во время поездки ФИО1 и М.А.В. начали ссорится. По приезду ФИО1 вытолкал М.А.В. из машины. Он увидел, что ФИО1 держал за рукав куртки М.А.В. у которого была кровь на губе. Он понял, что ФИО1 причинил побои М.А.В. Он подошел к ФИО1 и оттащил его от М.А.В. (т.1 л.д.73-77).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.П.Г., из которых следует, что М.А.В. является её мужем 21.01.2021 к ним домой приехали ФИО1 и М.В.М. ФИО1 позвал мужа поехать с ним на дизельную станцию. ФИО1 был в алкогольном опьянении, он ругался на мужа по поводу работы. После чего они все уехали. Примерно через 30 минут М.А.В. зашел домой, на лице у него была кровь, у него была разбита нижняя губа и из носа текла кровь. Он сказал, что его избил ФИО1, а именно он сказал, что ФИО1 ударил его по лицу два раза кулаком, когда они приехали к дизельной станции. Они обратились к фельдшеру Б.Н.А., которая осмотрела мужа. У него была разбита только губа, нос был не поврежден, за медицинской помощью он не обращался, лечение не проходил, рана на губе зажила примерно за одну неделю, рана была на нижней губе (т.1 л.д.78-81).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Н.А., из которых следует, что она работала фельдшером ФАП 21.01.2021 года в дневное время за медицинской помощью к ней обратился М.А.В., у него была рана на нижней губе и из носа было обильное кровотечение (т.1 л.д.101-103).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление М.А.В., зарегистрированное в КУСП № 115 от 22 января 2021 года, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 21.01.2021 года нанес телесные повреждения (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которого осмотрен участок местности около здания дизельной электростанции (далее ДЭС), расположенного около 

<

адрес> производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.9-13);

- копия постановление о назначении административного наказания от 28.07.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.26);

- заключение эксперта № 32 от 18.02.2021, согласно которого у М.А.В., имеется телесное повреждение – рваная рана губ. Данное телесное повреждение, возможно образовано, действием тупого твердого предмета. Согласно п. 9. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.23-24).

Также было исследовано заключение эксперта № 512 от 29.03.2021, согласно которого ФИО1

<

данные изъяты> (т.1 л.д.90-94).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, указанных свидетелей, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ст.116.1 УК РФ.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 от 28.07.2020 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно, в 

<

адрес> 21 января 2021 года нанёс побои М.А.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. 

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: - признание вины и раскаяние в содеянном; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья (F 70.8 по МКБ-10). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Суд, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего оплатить процессуальные издержки, его личности, который является трудоспособным, считает необходимым взыскать с подсудимого 14500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе предварительного следствия и в ходе судебного производства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в сумме 14 500 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий судья Т.С. Жапов