уголовное дело № 1-191/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меженского А.А.,

при секретаре Сенатос А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27.08.2015 Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 06.03.2019 по 8 часов 07.03.2019 заместитель командира мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 43 л/с от 30.02.2016, находящийся в форменном обмундировании, исполняя должностные обязанности, действуя в соответствии с п.п. 2, 6, 9 своей должностной Инструкции, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону 01.01.2017, совместно с командиром отделения взвода роты № 4 полка патруль-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону прапорщиком полиции Свидетель №2, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 892 л/с от 24.10.2018, находящимся в форменном обмундировании, исполняющим должностные обязанности, действующим в соответствии с п.п. 2, 5 своей должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону 01.10.2018 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции Свидетель №3, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 937 л/с от 30.12.2016, находящимся в форменном обмундировании, исполняющим должностные обязанности, действующим в соответствии с п.п. 2, 4 своей должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону 01.01.2017, на основании решения на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону на 06.03.2019, утвержденного заместителем командира полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону 05.03.2019, находились на маршруте патрулирования № 103 - ПА.

Так, 06.03.2019 в 15 часов Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 при патрулировании Ленинского района г. Ростова-на-Дону, на территории, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...>, был замечен ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам и выражался грубой нецензурной бранью.

После этого, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее, старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 было предложено ФИО1 представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот нарушает общественный порядок, оскорбительно пристает к гражданам, выражается грубой нецензурной бранью, находясь при том в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФобАП - мелкое хулиганство. Поскольку документ, удостоверяющий личность, ФИО1 не предоставил и продолжил нарушать общественный порядок, сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в 15 часов 10 минут было принято решение о его доставлении в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для установления личности и составления административного материала.

Примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 был доставлен вышеуказанными сотрудниками в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенную на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. При составлении административного материала Потерпевший №1 передал последнему свой паспорт гражданина России.

Затем, ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, выражая явное недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут 06.03.2019, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 43 л/с от 03.02.2016, находящийся в форменном обмундировании, исполняет должностные обязанности, действует в соответствии с п.п. 2, 6, 9 своей должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону 01.01.2017, то есть является представителем власти, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, бросил рядом стоящий с ним стул в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, чем создал условия для восприятия угроз, высказанных им ранее в адрес Потерпевший №1, как реальных.

Высказанные ФИО1 угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, последний воспринял реально.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Потерпевший в своем письменном заявлении к суду не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органом предварительного расследования, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наряду с этим, судом принимаются во внимание и данные о личности подсудимого: вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, не состоявшего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние его здоровья, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, при наличии непогашенной судимости на путь исправления не встал и вновь совершил новое умышленное преступление против правосудия, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначенные вид и размер наказания подсудимому не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 12.07.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2019 (то есть со дня задержания) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск изъятый 10.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и оптический диск, изъятый 11.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий В.В. Абрамов