Дело № 2-2179/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 мая 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Кислюк А.А., 

с участием: 

истца представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру адвоката Акопян А.В.,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что ранее по другому гражданскому делу по наследственному спору сторон принято решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.02.2013 года о признании за ФИО3 права собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при рассмотрении дела встречный иск им не предъявлялся, в связи с чем, он обратился в суд в настоящее время, в иске, истец просил признать за ним право собственности на причитающуюся ему 1/16 долю указанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Участвующая в судебном заседании ответчик иск признала, заявление ответчика о признании иска приобщено в материалам дела, последствия признания иска сторонам разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку полагает, что это не противоречит закону и не нарушает право и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО3 (далее - также истец и ответчик) являются детьми Ш., умершей 

<

...> в 

<

...> края, и согласно завещания наследодателя приняли наследственное имущество наследодателя в виде 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, соответственно истец по делу ФИО1 в 1/4 доле, а ответчик ФИО3 в 3/4 долях указанного наследственного имущества. 

Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом неверно истолковано завещание, относительно подсчета долей на наследственное имущество, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.02.2013 года по иску за ФИО3 к ФИО1 за ней признано права собственности на 1/8 долю спорного жилого дома, при этом в решении суда указано, что 1/16 доля указанного жилого дома подлежит передаче в собственность ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе о неверном истолковании завещания наследодателя истца и ответчика, относительно подсчета долей на наследственное имущество, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате истцом при подаче иска части государственной пошлины 803 руб. 21 коп.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, исходя из цены иска, в доход местного бюджета 1 271 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию имущества Ш., умершей 

<

...> в 

<

...> края, право собственности на 1/16 долю расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате части государственной пошлины 803 (восемьсот три) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу