Дело № 12-166/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001905-21

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 7 ноября 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно документам на тягач и полуприцеп габариты транспортного средства не превышают разрешенных значений, результаты, указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствуют действительности, кроме того акт не содержит визуализацию электронной подписи, поверка проведена с нарушением установленных законом сроков.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заявитель ФИО2 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО2 указал, что согласно документам высота транспортного средства составляет 4м, какие-либо изменения в конструкцию автомобиля не вносились, однако на кабину автомобиля были установлены 2 радиоантенны, в связи с чем, полагает, могло быть зафиксировано превышение габаритов по высоте. Кроме того, указал, что он собственноручно производил замер транспортного средства, его высота была равна 4000 мм, а также обращался в 

<

...>», согласно заключению специалиста высота автопоезда составляет 4000 мм.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его защитника ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями п.23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, допустимые габариты транспортного средства по высоте – 4 метра.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 ФЗ от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12м, двигаясь с высотой 4.12м при разрешенной высоте 4.00м. 

На запрос от 

<

дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

...> за период, включающий 

<

дата> по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №

<

адрес> на момент фиксации нарушения является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 

<

дата> N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Согласно сведениям, представленным 

<

...>» от 

<

дата>, автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №, расположенный на автомобильной дороге «

<

адрес>, на момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> работал исправно, технические сбои в работе оборудования АПВГК не выявлены, что подтверждено результатами поверки средств измерений от 

<

дата>, проведенного ООО «ИЦ «АСИ», а также актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 

<

дата>.

В подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по габаритам, в материалы дела представлены: 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, полуприцеп с бортовой платформой, регистрационный знак 

<

...>, собственник ФИО2;

-копия свидетельств о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственник ФИО2;

- -копия свидетельств о регистрации транспортного средства 

<

...> полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственник ФИО2;

-перечень мест размещения АПВГК от 

<

дата>;

- заключение специалиста №-ДАТЭ от 

<

дата>, согласно выводам которого по результатам натурального инструментального исследования габаритов автопоезда модели 

<

...>, проведенного экспертом-техником, высота автопоезда составляет 4000 мм, что полностью соответствует заводским характеристикам и не противоречит требованиям «ГОСТ 339870-2016 Межгосударственный стандарт. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения». При проведении специалистом визуального осмотра исследуемого объекта установлено, что в передней части кабины установлены две антенны радиосвязи со значительным выступанием за верхний край аэродинамического спойлера крыши кабины тягача. Специалист не исключает, что автоматический пункт весогабаритного контроля мог зафиксировать нарушение габарита по высоте антенны. 

- технические характеристики полуприцепа 

<

...> высота кузова составляет 2700 мм, высота кузова с колесной базой 4000мм.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, представленные ФИО1 и его защитником документы, свидетельствуют о том, что высота транспортного средства не превышает нормативного значения 4 000 мм.

В соответствии с п. 3 ч. 13 Приказа Минтранса России от 

<

дата> N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при измерении высоты транспортного средства, не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средстве, в том числе антенны.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата> в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес> судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Сызранова