П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 28 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение №000, ордер №0000 от 00.00.00 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

ранее судимого (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.00 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б. и М. при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года в период времени с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО1, находясь в квартире, по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор (данные изъяты) с ПДУ стоимостью 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Кроме того, 00.00.00 года в период времени с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО1, находясь в квартире, по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры М. и Х. отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее М., а именно: холодильник (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Б. и М. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29.01.2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.02.2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д.00), состоял на воинском учете, проходил военную службу (л.д.00), травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим за имущественные преступления, ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д. 00).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовавшее возвращению похищенного имущества потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а равно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленных к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и через непродолжительный период времени вновь совершил умышленные корыстные преступления в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда от 00.00.00 г., поэтому в соответствии с п.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом склонности подсудимого к совершению преступлений, наличие рецидива преступлений, не обеспечит в полной мере достижение цели его значения и не будет соответствовать задачам исправления. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 года) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.00 года) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 00.00.00 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.00 года по 00.00.00 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки (данные изъяты) с ПДУ, хранящийся у потерпевшей Б. - оставить у законного владельца Б. по принадлежности;

- холодильник (данные изъяты) и договор купли-продажи на него, хранящиеся у потерпевшей М. – оставить у М. по принадлежности;

- договора купли-продажи телевизора марки (данные изъяты), залоговый билет на имя ФИО1, копия договора купли продажи на холодильник, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Вступил в законную силу 10.04.2017 года.