№

№ 1-584/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.11.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирновой Ю.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18.09.2019 года, в неустановленное в ходе следствия время ФИО2 при встрече с неустановленным следствием лицом у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,66 грамма. Часть приобретенного вещества, массой 1,06 гр. в значительном размере, он хранил для дальнейшего сбыта своему знакомому, а другую часть, массой 1,6 грамма в значительном размере стал незаконно хранил при себе до 19.09.2019 года с целью дальнейшего личного употребления.

Реализовать умысел на сбыт ФИО2 не сумел по причине задержания 19.09.2019 года около 17 часов 05 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятия. При задержании у ФИО2 было изъято хранимое для сбыта наркотическое вещество-героин массой 1.06 грамма и аналогичное вещество, предназначенное для личного потребления массой 1,6 грамма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал и пояснил, что 18.09.2019 года у малознакомого В. для личного употребления приобрел около 5 граммов героина. Приобретенное вещество находилось в одном пакете. Часть вещества он употребил лично. Оставшееся вещество он рассыпал по двум пакетам. Пакет с большей частью вещества он намеревался оставить для личного употребления, а вещество в меньшем количестве он намеревался употребить со своим знакомым, С.. Для этого они после телефонных звонков встретились во дворе его дома. При встрече С. заявил о намерении передать ему 1000 рублей за вещество, предназначенное для совместного употребления. Передать вещество и употребить его с С. он не успел по причине задержания сотрудниками полиции. При задержании помимо вещества, предназначенного для совместного употребления, у него был изъят пакет с большим количеством вещества, который он хранил для употребления лично.

В связи с полученными показаниями по ходатайству представителя обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым в части, касающейся обвинения в сбыте, он пояснил, что 19.09.2019 года он позвонил своему знакомому С. С.А. и предложил приобрести наркотическое средство-героин. С. перезвонил и сообщил, что привезет 1000 рублей, на которые он намеревается приобрести наркотическое средство.

Подъехав к дому, С. С.А. позвонил и сказал, что ожидает его у второго подъезда. Он пересыпал часть имевшегося у него наркотического средства-героина из одного свертка в другой, чтобы оставить себе сверток с большим количеством вещества героин для личного употребления, а сверток с меньшим количеством вещества он приготовил для передачи С. С.А. Выйдя из подъезда, он направился к С. С.А. для передачи героина взамен на 1000 рублей, однако в этот момент был задержан сотрудниками полиции.(л.д.43-46, 116-117)

Приведенные показания носят последовательный характер на протяжении всего предварительного расследования и подтверждены на очной ставке с С. С.А. (л.д.51-53)

Показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

После исследования показаний на следствии ФИО2 подтвердил их правдивость, мотивировав причину изменения показаний забывчивостью.

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно рапорту сотрудника полиции в адрес начальника УНК УМВД России в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотического вещества, героина, его приобретении и намерении осуществить незаконный сбыт. (л.д.8)

Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведении в отношении ФИО2 оперативного мероприятия и содержит соответствующее указание о его проведении. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель Р. М.И, являющийся сотрудником 

<

данные изъяты> пояснил, что 19.09.2019 года он принимал участие в проведении оперативного мероприятия, проводимого в отношении ФИО2 Мероприятие проводилось в связи с тем, что была получена оперативная информация о намерении ФИО2 осуществить сбыт героина. 

Осуществляя наблюдение за подъездом, в котором проживает ФИО2, он видел как подъезду подошел приятель ФИО2, С., и позвонил в домофон. Согласно имевшейся информации именно С. намеревался приобрести у ФИО2 наркотическое вещество. Позвонив, С. отошел к соседнему подъезду. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО2 и направился к С.. В связи с настороженным поведением ФИО2 было принято решение о его задержании. После задержания, перед досмотром ФИО2 сообщил, что при себе имеет два свертка с наркотическим веществом, героином. Один сверток предназначен для личного употребления, а второй он намеревался передать С. за 1000 рублей. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 19.09.2019 года, осуществленному в период времени с 17.25 час. до 17.55 час. у 

<

адрес>, в ходе досмотра, в боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество светлого цвета. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.9)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 Согласно исследованной записи, досмотр проведен в соответствии с требованиями УПК РФ и в ходе досмотра изъято два пакетика с веществом. При этом, по словам ФИО2, один сверток он хранил для личного употребления, а второй сверток был предназначен для продажи знакомому по имени С.. (л.д. 93-96)

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством. (л.д. 97) 

Как следует из справки об исследовании №, вещества массой 1,06г и 1,60г, изъятые 19.09.2019 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), включенные в Список I Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д.24-25)

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (л.д. 69-71)

Изъятые вещества, согласно протоколу, были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. ( л.д.111-113,114)

Согласно протоколу осмотра, изъятый у ФИО2 телефон 

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» был осмотрен. В ходе осмотра установлены абонентские соединения между ФИО2 и С. С.А. (л.д. 82-85)

Телефон признан вещественным доказательством. (л.д. 86)

Свидетель С. С.А. пояснил, что в дневное время 19.09.2019 года он созвонился с ФИО2 и узнал, что у него имеется наркотическое вещество. Они договорились о совместном употреблении данного вещества, для чего он приехал во двор дома ФИО2 При себе у него были денежные средства в размере 1000 рублей, которые он намеревался отдать ФИО2 за употребленное вещество. Во время встречи они были задержаны сотрудниками полиции. 

В связи с ходатайством представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания С. С.А. на предварительном следствии, согласно которым в телефонном разговоре ФИО2 предложил приобрести у него героин. Он поехал на встречу для покупки героина, имея при себе 1000 рублей для оплаты приобретаемого вещества. Сделка не состоялась по причине задержания его и ФИО2 сотрудниками полиции. (л.д.29-31)

Аналогичные показания даны С. С.А. в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.51-54)

Показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

После исследования показаний на следствии, С. С.А. подтвердил их правдивость, мотивировав причину изменения показаний забывчивостью.

Как следует из протокол личного досмотра С. С.А., у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей. (л.д.11)

Как следует из текста протокола, перед проведением личного досмотра С. С.А. пояснил, что при нем находится денежные средства в сумме 1 000 рублей для покупки наркотического средства, героина, у ФИО2 

В судебном заседании были установлены иные обстоятельства места и способа приобретения ФИО2 наркотических веществ относительно данных, приведенных в обвинительном заключении. Данные изменения не влияют на возможность рассмотрения дела по существу и не нарушают права подсудимого на защиту.

На основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого в части изъятого у него наркотического вещества, массой 1,06 грамма был направлен на сбыт данного средства за материальное вознаграждение. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

Преступление носит неоконченный характер по независящим от ФИО2 обстоятельствам, выразившимся в его задержании сотрудниками полиции.

На основании изложенного действия ФИО2 в данной части следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В части изъятого наркотического вещества массой 1,6 грамма, установлено и доказано, что подсудимый без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил данное наркотическое средство. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

В этой связи в данной части действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.159) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4140 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить за каждое из преступлений наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины по каждому из совершенных преступлений, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, состояние здоровья в настоящее время, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 228-1 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое из преступлений активное способствование расследованию обоих преступлений. При отсутствии отягчающих наказания обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом тяжести и категории совершенных преступлений, суд считает невозможным применение ст. 82 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенных преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.139), окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу. 

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

С учетом тяжести совершенных преступлений, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 26.11.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства хранить в 

<

данные изъяты>

- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле;

- мобильный телефон вернуть ФИО2; 

- денежные средства в сумме 1000 рублей оставить у С. С.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 23.01.2020 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 23.01.2020 года.