Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 января 2024 года

Саткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд 

<

адрес> начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину признала, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласилась, в объяснении инспектору, с которым она согласна указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в 

<

адрес>, около дома №. У нее есть автомобиль ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак №, на котором она стала отъезжать задним ходом с парковки от 

<

адрес>. Около 16.10 часов, чтобы развернуться и выехать со двора, она двигалась задним ходом вверх, в сторону 

<

адрес>. Перед началом движения она посмотрела в зеркала заднего вида, убедилась, что никого нет, на улице было светло, при движении она почувствовала удар, но не поняла, что это было, она еще немного отъехала назад и услышала женский крик, сразу же откатилась вперед и остановилась. Вышла из автомобиля и увидела, что на асфальте лежит ранее ей незнакомая женщина, попыталась оказать ей помощь. Женщина пояснила, что она наехала на нее, но она (ФИО4), ее не видела, когда двигалась задним ходом. После чего она предложила женщине проехать в больницу 

<

адрес>, на что та согласилась, и они поехали в больницу. О данном факте ДТП она никуда не сообщила, так как сама хотела скорее увезти женщину в больницу. После больницы она привезла эту женщину домой, по дороге позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что нужно приехать на место ДТП для оформления. Вину признает полностью, раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов она медленно шла около 

<

адрес>, снизу вверх в сторону дома №, по краю дороги, около бордюра и разговаривала по телефону. Почувствовала удар в левую часть тела, отчего упала, дальше автомобиль колесами проехал по правому предплечью, она увидела, что автомобиль – ФИО5, при движении задним ходом совершил наезд на нее. После этого автомобиль ФИО5 остановился, вышла женщина, позже она узнала, что ее зовут ФИО4, которой она пояснила, что та наехала на нее, а ФИО4 пояснила, что не заметила ее. Она, Потерпевший , была в шоковом состоянии, никуда не сообщила о ДТП. Женщина предложила увезти ее в больницу, на что она согласилась. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ДПС, с которыми она приехала на место ДТП для оформления. Она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «перелом тела грудины без смещения».

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на дворовой территории совершила наезд на пешехода Потерпевший , в результате чего пешеход Потерпевший получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сбила автомашина и проехалась по ней. Был выставлен диагноз «ушибы, сдавление грудной клетки, правого плеча». При следующем обращении к травматологу в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован кровоподтек в области головки левого плечевого сустава (запись приемного покоя о правом плечевом суставе следует считать опечаткой). Потерпевший предъявляла жалобы на боль в верхне-грудном отделе позвоночника, боль в голове. В приемном отделении проводилось КТ черепа, грудной клетки, брюшной полости, костей таза шейного отдела позвоночника – патологии не выявлено, нона рентгенограмме левого плечевого сустава и грудины от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перелом тела грудины без смещения. Неврологом диагностировано сотрясение головного мозга. Обнаруженные повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда легковой автомашины. Обнаруженные повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда легковой машины. Перелом тела грудины без смещения по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4 у суда не имеется. 

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. 

<

адрес>ное отделение», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший подтверждается представленными в дело доказательствами: 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); 

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), схемой к нему (л.д. 13);

справкой по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), 

письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 17), Потерпевший (л.д. 18);

справкой дежурного врача ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» об об обращении Потерпевший в приемное отделение № ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» (л.д. 20);

копией медицинской карты Потерпевший (л.д. 21); медицинскими заключениями врачей (л.д. 22-26). 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена прямая причинная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судо относит повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ). 

Кроме того, при назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает, данные о его личности, а именно: ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства.

Также суд учитывает обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе, его имущественное положение. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474230310004233, корреспондентский счет 40102810645370000062 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Шитлина Н.Ю.

Копия верна.

Судья: Шитлина Н.Ю.

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2024 года.

Судья: Шитлина Н.Ю.